Court ruling № 31277611, 25.04.2013, Kirovohrad District Administrative Court

КОПІЯ

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Справа № 811/950/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді - Нагібіної Г.П.

при секретарі - Дигас В.М.

за участю:

представника позивача - Овчаренко Т.В.

представника відповідача - Анцибор Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відмову від частини позовних вимог по адміністративній справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю торгівельно - виробнича фірма "Профі" до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю торгівельно-виробнича фірма "Профі" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Світловодської ОДПІ Кіровоградської області ДПС №0003232300 від 22.11.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання ТОВ ТВФ "Профі" з податку на додану вартість на суму 144 835,00 грн., у тому числі за основним платежем - 115 868,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями - 28 967,00 грн.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме : вимог щодо скасування донарахованої суми ПДВ за грудень 2010 року у сумі 1063,60 грн. та застосованих штрафних (фінансових) санкцій у сумі 265,90 грн.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Розглянувши клопотання про відмову від позову, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 51 КАС України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Згідно з частиною першою статті 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Пунктом 2 частини першої статті 157 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Суд приймає відмову позивача від позову, оскільки відмова від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а провадження у справі в частині позовних вимог про скасування податкового повідомлення-рішення в частині стягнення з позивача нарахованої суми з податку на додану вартість за грудень 2010 року у сумі 1063,60 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 265,90 грн. - закрити.

Керуючись статтями 2,133,157,165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження по адміністративній справі 811/950/13-а в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби від 22 листопада 2012 р. №0003232300 в частині збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1063 грн. - за основним платежем та 265,80 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.04.2013 р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Виготовлення ухвали у повному обсязі відкладено до 30.04.2013 р., про що повідомлено сторони після проголошення вступної та резолютивної частини ухвали в судовому засіданні.

Суддя-підпис

з оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.П. Нагібіна