Decision № 31275433, 15.05.2013, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast

233 № 233/1418/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рогожина А. В.

при секретарі Алтуховій А.К.

за участю

представника позивача -

відповідача -

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в суді м.Констянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись при цьому на наступні обставини.

Відповідно до укладеного договору № DNH4KP12920240 від 06.09.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7965,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.09.2008 року.

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Позивач належним чином виконав свої зобов,язання за договором шляхом надання коштів відповідачу. Прийняті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконав, в зв»язку з чим утворилася заборгованість станом на 15.01.2013 року у сумі 95111,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7965,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -32398,42 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 49742,94 грн., штраф (фіксована ціна) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 4505,33 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача Палій Ю.В. у с удове засідання не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вказуючи, що позов позивача підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.32).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, про явку в суд був повідомлений належним чином - через оголошення у пресі, згідно до ч.9 ст.74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик до суду відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає можливим розгляд справи у його відсутності, за правилами ст.224 ЦПК України (а.с.30-31)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та по справі можливо винести заочне рішення, тому що в судовому засіданні встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

06.09.2006 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № DNH4KP12920240, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 7965,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.09.2008 року (а.с.4-8).

Відповідно до умов укладеного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Позивач належним чином виконав свої зобов,язання за договором шляхом надання коштів відповідачу ОСОБА_1 у розмірі 7965,22 грн. на термін до 08.09.2008 року. Прийняті на себе зобов,язання відповідач належним чином не виконав, в зв,язку з чим утворилася заборгованість станом на 15.01.2013 року у сумі 95111,92 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7965,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -32398,42 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 49742,94 грн., штраф (фіксована ціна) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 4505,33 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов»язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов,язання.

В силу ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов»язані зі сплатою судового збору в розмірі 951,12 грн.(а.с.1).

Керуючись ст.60, 79, 88, 177, 212-215, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 589, 590 1050 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1) на користь ПАТ КБ „ПриватБанк":

1) заборгованість за кредитним договором № DNH4KP12920240 від 06.09.2006 року у розмірі 95111 (дев»яносто п»ять тисяч сто одинадцять) гривень 92 копійки, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 7965,23 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом -32398,42 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором , а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 49742,94 грн., штраф (фіксована ціна) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 4505,33 грн. на рахунок № 29092829003111, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570;

2) суму судового збору - 951 (дев»ятсот п»ятдесят одну) гривню 12 копійок, які підлягають сплаті на рахунок № 64993919400001, МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з дня проголошення рішення суду через Костянтинівський міськрайсуд

Суддя