Court ruling № 31269831, 15.05.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 травня 2013 року № 826/6999/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Смолій І.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРМЕС" Товариства з обмеженою відповідальністю «Солтас» Товариства з обмеженою відповідальністю «Меліт Інвест» Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордос» Товариства з обмеженою відповідальністю «Мімант» Товариства з обмеженою відповідальністю «Гратіон» Товариства з обмеженою відповідальністю «Велігор»

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ТОВ «Ірмес», ТОВ «Солтас», ТОВ «Меліт Інвест», ТОВ «Нордос», ТОВ «Мімант», ТОВ «Гратіон», ТОВ «Велігор» звернулись до Окржуного адміністратвного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України адміністративний позов - це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання своїх повноважень у публічно-правових відносинах.

Пунктом 8 частини 1 цієї ж статті встановлено, що позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позовна заява до адміністративного суду.

При цьому ч. 1 ст. 21 КАС України встановлено, що позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Аналіз наведених норм дозволяє зробити висновки, що у одному позові дозволяється поєднувати пов'язані між собою вимоги однієї особи, або оскарження одного діяння (дія або бездіяльність) що порушує права декількох осіб.

Згідно зі ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно із ч. 4, 5 ст. 105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачі оскаржують подакові повідомлення-роішення, якими до кожного із позивачів окремо застосовано штрафні санкції, слід також зайважити що спірні податкові повідомлення-рішення винесенні на підставі обставин встановлених різними актами перевірки проведеними щодо кожного з позивачів окремо.

Наведені фактичні обставини свідчать про те, що позовні вимоги хоча і заявлені до одного відповідача однак не є пов'язаними між собою, а тому не можуть розглядатись у рамках однієї адміністративної справи.

Враховуючи той факт, що у даному випадку у суду відсутні підстави для роз'єднання позову у відповідності до положень ст. 116 КАС України, суд приходить до переконання, що оскільки такий не відповідає встановленим до позову вимогам та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків .

Для виправлення виявлених недоліків позивачам ТОВ «Ірмес», ТОВ «Солтас», ТОВ «Меліт Інвест», ТОВ «Нордос», ТОВ «Мімант», ТОВ «Гратіон», ТОВ «Велігор» необхідно подати до суду письмові уточнення якими привести позов у відповідність до вимог КАС України.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ТОВ «Ірмес», ТОВ «Солтас», ТОВ «Меліт Інвест», ТОВ «Нордос», ТОВ «Мімант», ТОВ «Гратіон», ТОВ «Велігор» без руху .

2.Встановити позивачу строк до 30 травня 2013 року для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.В. Смолій