№ 31269151, 17.05.2013, Mykolaiv District Administrative Court

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

17 травня 2013 року 14:50 справа № 814/1240/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. розглянув у порядку письмового провадження справу

за позовомКорабельного районного центру зайнятості, вул. Торгова, 61, м. Миколаїв, 54050

доОСОБА_1, АДРЕСА_1 простягнення надміру сплачених коштів у сумі 4 244,93 грн ВСТАНОВИВ:

Позивач, Корабельний районний центр зайнятості, звернувся до суду з позовом до відповідачки, ОСОБА_1, про стягнення надміру сплачених коштів у сумі 4 244,93 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що відповідачка звернулася до районного центру зайнятості із заявою про надання їй допомоги у працевлаштуванні, внаслідок чого, їй було надано статус безробітної з призначенням допомоги по безробіттю, однак, під час перебування на обліку у службі зайнятості відповідачка отримувала дохід, таким чином належала до зайнятого населення, тому не мала законного права на одержання соціальної допомоги по безробіттю.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідачка у судове засідання не з'явилася, заперечення суду не подала, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася повісткою про виклик, проте остання повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З врахуванням положень частини 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.

Суд дослідив матеріали і обставини справи, якими обгрутовуються позовні вимоги, і встановив наступне.

Відповідно до пунктів 5-6 частини 2 статті 12 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" від 2 березня 2000 року N 1533-III (далі - Закон N 1533-III) районні центри зайнятості контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, а також представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Статтею 7 зазначеного вище закону встановлено, що видами забезпечення за цим Законом є, зокрема, матеріальна допомога у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного.

08.12.2010 до Корабельного районного центру зайнятості звернулася відповідачка з метою надання їх допомоги у працевлаштуванні.

15.12.2010 відповідачка подала до центру зайнятості заяву про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю, в якій зазначила, зокрема, що не є найманим працівником, не укладала договір цивільно-правового характеру (акр. справи 3).

З 21.03.2011 по 07.10.2011 відповідачка пройшла повний курс навчання за спеціальністю "кондитер", при цьому сума витрат, пов'язаних з навчанням склала 3167, 32 грн (арк. справи 8).

09.12.2011 відповідачку було знято з обліку як безробітну.

В подальшому, позивачем було встановлено, що відповідачка перебувала в трудових відносинах з Фермерським господарством "Органік Сістемс", що підтверджується витягом з Наказу № 216-о від 08.11.2011 про прийняття на роботу ОСОБА_1, Наказом № 402-о про припинення трудового договору (контракту) від 12.10.2011, Довідкою про середню заробітну плату (дохід) (арк. справи 10-12).

Позивач надіслав на адресу відповідачки претензію № 01/13-852 від 04.05.2012 про стягнення суми навчання в розмірі 3167, 32 грн, в якій зазначалось про необхідність перерахувати кошти протягом 30 днів від дати її отримання, та претензію № 01/13-820 від 25.04.2012 про стягнення суми навчання в розмірі 1077, 61 грн, в якій зазначалось про необхідність перерахувати кошти протягом 30 днів від дати отримання претензії (арк. справи 5,6).

Проте, відповідачка вимоги претензій в добровільному порядку не виконала, в зв'язку із чим, позивач був змушений звернутися до суду із даним позовом.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 31 Закону N 1533-III виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

За змістом частини 1 статті 34 Закону N 1533-III Фонд має право стягувати відповідно до закону кошти Фонду, виплачені особам, зареєстрованим як безробітні, у вигляді матеріального забезпечення на випадок безробіття та витрачені на надання соціальних послуг безробітним у разі встановлення факту їх отримання на підставі недостовірних відомостей, поданих особою.

Відповідно до положень частини 2 та 3 статті 36 Закону N 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. У разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується сума витрат на професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи, що доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідачка до суду не подала, позов належить задовольнити.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Корабельного районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 22441972), р/р 37176001000491, Банк ГУДКСУ в Жовтневому районі Миколаївської області, МФО 826013 нараховану та виплачену допомогу по безробіттю в сумі 4 244, 93 грн (чотири тисячі двісті сорок чотири гривні 93 коп.).

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя Є. В. Марич