ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
15 травня 2013 року м. Київ К/800/24382/13
Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту соціальної політики Львівської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2013 року у справі за позовом Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту соціальної політики Львівської міської ради до відділу Державної виконавчої служби Головного Управління юстиції у Львівській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні,
В С Т А Н О В И В :
Згідно із вимогами частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Судом встановлено, що до касаційної скарги не додано копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції – постанову Сихівського районного суду м. Львова від 27 травня 2010 року та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI за подання касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, тобто 24,09 грн.
Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)». Символ звітності: 255.
Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.
Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків – додати копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В :
1. Касаційну скаргу Сихівського відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту соціальної політики Львівської міської ради залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 3 червня 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Й. Рецебуринський
The court decision No. 31268513, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 2а-672/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: