Справа № 413/1736/13-к
Провадження № 1-кп/413/99/13
В И Р О К
Іменем України
27 березня 2013 року м. Красний Луч
Краснолуцький міський суд Луганської області
у складі: головуючого судді Бойко С. Л.,
при секретарі Ковальовій О.М.,
за участю прокурора: Андронової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Красний Луч кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Красний Луч Луганської області, росіянки, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжня, не працює, в силу ст.89 КК України не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -
в с т а н о в и в :
Угода про визнання винуватості укладена між прокурором прокуратури м.Красний Луч ОСОБА_2 та обвинуваченою ОСОБА_1 під час досудового розслідування. Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за таких обставин: у лютому 2013 року, більш точну дату в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1, знаходячись на мікрорайоні-3 м.Красний Луч, побачила паперовий згорток, в якому знаходилась суха та подроблена конопля, після чого у ОСОБА_1 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, реалізуючи який, вона узяла вищевказаний згорток з коноплею та поклала у лівий карман свого пальто з метою особистого вживання, де у подальшому його зберігала. 04.03.2013р. приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 проходила по пер.Заводському м.Красний Луч, де побачивши робітників міліції та викинула паперовий згорток з коноплею на землю.
04.03.2013р. приблизно о 18 год. 30 хв. в ході огляду місця події на пер.Заводський м.Красний Луч, на землі, співробітниками міліції виявлено та вилучено паперовий згорток, що містить суху на дотик речовину рослинного походження, зеленого кольору, з характерним запахом рослин роду коноплі, яке згідно експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 446/9 від 06.03.2013р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (марихуаною), маса канабіса (марихуани) в перерахунку на суху речовину складає 15,5 грам.
Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, щиро розкаялась.
Враховуючи, що прокурор прокуратури м.Красний Луч ОСОБА_2 і обвинувачена ОСОБА_1 під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її, причому ОСОБА_1 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між прокурором і ОСОБА_1 була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_1 покарання за ст.309 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України з призначенням випробувального терміну строком на 1 (один) рік, та із застосуванням ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
По скільки сторони погоджуються на призначення вищевказаного покарання - суд розглянув кримінальне провадження відповідно до положень п.1 ч.3 ст.314, ст.473, ч.2, 4 ст.474 КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_1 заявила, що вона цілком розуміє наслідки угоди про визнання винуватості.
Суд переконався у добровільності укладення угоди про визнання винуватості і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.
Узгоджені сторонами кримінального провадження вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.
За таких обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 368, 370, 374, 474, 475 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури м.Красний Луч ОСОБА_2 і ОСОБА_1 затвердити.
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_1 від основного покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік вона не скоїть новий злочин і виконає покладені на неї зобов'язання.
На підставі ст.76 КК України зобов'язати засуджену ОСОБА_1:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів КВІ;
- з'являтися на реєстрацію в органи КВІ в терміни, встановлені цією службою;
- повідомляти органи КВІ про зміну місця роботи і проживання.
Речові докази по справі: марихуану масою 15,5 грам, яка знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Краснолуцького МВ ГУМВС України в Луганській області - знищити.
Стягнути із засудженої на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Луганській області (код 25574305, розрахунковий рахунок 31252272210167 в ГУДКСУ в Луганській області, МФО 804013 для Луганського відділення) витрати по справі за проведення експертизи наркотичних засобів у розмірі 293,40 грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Луганської області впродовж 30-ти діб через Краснолуцький міський суд.
Головуючий суддя: С.Л. Бойко
The court decision No. 31264921, Khrustalnyi City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnyi Luch City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 28.03.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 413/1736/13-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: