Court ruling № 31264033, 16.05.2013, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

.

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа № 206/3220/13-ц "16" травня 2013 р. Провадження № 2/206/770/13

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Поштаренко О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, -

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року представник Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог п.п. 5, 6 ст.119 ЦПК України, а саме, позовна заява подана без викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», позовна заява про вирішення спору, що виникає з кредитних правовідносин, за формою і змістом повинна відповідати загальним правилам, встановленим статтею 119 ЦПК, а залежно від предмета та підстави позову - і вимогам, які містяться у спеціальному законодавстві. Зокрема, у разі пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у заяві має бути викладено обставини, необхідні для ухвалення рішення, зокрема відповідно до статті 39 Закону України "Про іпотеку».

Статтею 39 Закону України «Про іпотеку»передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

В позовній заяві не зазначено та не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування.

В прохальній частині позовної заяви в порушенні вимог ст. 39 Закону України «Про іпотеку» не вказано початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЖК України позивачу необхідно також уточнити вимоги про виселення відповідача з наданням, чи без надання іншого житлового приміщення.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вказані недоліки в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду.

У випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Суддя: О.В. Поштаренко