Court ruling № 31260419, 17.05.2013, Sakskyi City-Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа № 115/1676/13-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"17" травня 2013 р. м. Саки

Сакський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Щербіни Д.С.,

при секретарі Аттаровій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 12.04.2013р. по цивільній справі № 115/1676/13-ц за заявою Комунального підприємства «Новофедорівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Комунального підприємства «Новофедорівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги у розмірі 2523,79 грн.

12.04.2013р. по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про отримання.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу з тих підстав, що судовий наказ він з судовим наказом не згодний, оскільки заборгованість, про стягнення якої просить КП «Новофедорівка», розрахована з грудня 2005 року, тоді як він наполягає на застосування строків позовної давності, оскільки ст. 257 ЦК України передбачено загальна позовна давність у три роки. Крім того, договору на комунальні послуги з КП «Новофедорівка» не має та водопостачання у його квартирі також відсутнє.

В судове засідання заявник не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник КП «Новофедорівка» у судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву, відповідно зо якої проти задоволення заяви про скасування судового наказу заперечував.

Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, а тому судовий наказ від 12.04.2013р. по цивільній справі № 115/1676/13-ц за заявою Комунального підприємства «Новофедорівка» до ОСОБА_1 підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ від 12.04.2013р. по цивільній справі № 115/1676/13-ц за заявою Комунального підприємства «Новофедорівка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Новофедорівка», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Щербіна Д.С.