Decision № 312585, 04.12.2006, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2006 р. Справа № 49/107-06

вх. № 10103/3-49

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Альошин В.В.

за участю представників сторін:

позивача - Солдатенко А.М. відповідача - Конторер Л.Л.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Х-в

до ТОВ "Харківенергоавтотранс" м .Х-в

про повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд зобов'язати відповідача повернути наступне майно: шафа ПР-244-1шт. (Остаточна вартість 207,93 грн.); електроталь - 1 шт. (Остаточна вартість 49,34 грн.); підогрівач пароводяний - 1 шт. (Остаточна вартість 49,45 грн.); кран-балка - 1 шт. (Остаточна вартість 0 грн.); ємкість V=25 куб. м. - 2 шт. (Остаточна вартість 545,89 грн. та 521,15 грн.); кран мостовий - 1 шт. (Остаточна вартість 3525,24 грн.).

Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що 20.07.2005 року та 27.07.2005 року між АК "Харківобленерго" та ТОВ "Харківенергоавтотранст" були укладені договори відповідального збереження № 1/20/07 та № 1/27/07, дія яких закінчилася 31.12.2005 року, проте відповідач не повністю повернув майно, яке знаходилось на відповідальному збереженні.

16.10.2006 року позивач подав заяву про уточнення позовних вимог. Заява позивача судом розглянута та на підставі ст.22 ГПК України прийнята до розгляду.

Представник відповідача 14.11.2006 року надав до суду відзив на заяву про уточнення позовних вимог, в якому проти позову позивача з уточненнями заперечує та вважає їх такими, що не підлягають задоволенню з підстав, викладених у запереченні.

Позивач в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги з урахуванням поданих уточнень в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти заявлених позивачем позовних вимог заперечує в повному обсязі з мотивів викладених у відзивах на позов та заяви про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні 03.10.2006 року оголошувалась перерва до 19.10.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

20.07.2005 року та 27.07.2005 року між позивачем та відповідачем по справі було укладено договори відповідального збереження № 1/20/07 та № 1/27/07.

Згідно з умовами договорів, власник майна АК "Харківобленерго" (Поклажодавець) передав майно ТОВ "Харківенергоавтотранс" (Зберігачу), а останній зобов’язався його зберігати. Дія договорів відповідно до п. 4.1 договорів закінчилася 31.12.2005 року.

Прийом-передача майна за даними договорами оформлювалась згідно відповідних актів приймання - передачі майна з вказанням найменування, кількості, одиниць та інвентарного номеру прийнятого майна, що відповідає п. 2.1. договорів та є невід’ємною частиною договорів. Копія актів приймання-передачі долучено до матеріалів справи.

Факт знаходження на балансі позивача, переданих на зберігання речей, підтверджується доданою до матеріалів справи довідкою №36/4613 від 11.08.2006 року за підписом головного бухгалтера позивача.

Відповідачем свої зобов’язання по договорам виконано не в повному обсязі, після закінчення терміну дії договорів відповідачем на підставі відповідних актів приймання - передачі було повернуто майно позивачеві не в повному обсязі, а саме не повернуто майно: шафа ПР-244-1шт. (рік випуску 1986, заводський №1212, інвентарний номер №100842); електроталь - 1 шт. (рік випуску 1998, інвентарний номер №100870); підогрівач пароводяний - 1 шт. (об"єм 2,5 м.куб., інвентарний номер №100864); кран-балка - 1 шт. (рік випуску 1951, вантажопідйомність 1,5 т, двигун 2,2 кВт, інвентарний номер №100875); ємність V=25 куб. м. - 2 шт. (інвентарні номери №№100883,100884); кран мостовий - 1 шт. (заводський номер 8567, інвентарний номер №100878) .

Згідно ст.936 ЦК України за договором зверігання одна сторона (зберігач) зобов"язується зберігати річ, переданну їй іншою стороною (поклажодавцем), та повернути її поклажодавцю в схоронності.

Відповідно до ст.949 ЦК України зберігач зобов"язаний повернути поклажодавцю річ, передану на зберігання, чи відповідну кількість речей такого ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Враховуючи, що відповідачем не доведено судду належного виконання перед позивачем договорів відповідального збереження № 1/20/07 та № 1/27/07, а саме не надано суду доказів повернення позивачу речей переданих на зберігання, а саме: шафи ПР-244-1шт. (рік випуску 1986, заводський №1212, інвентарний номер №100842); електроталь - 1 шт. (рік випуску 1998, інвентарний номер №100870); підогрівач пароводяний - 1 шт. (об"єм 2,5 м.куб., інвентарний номер №100864); кран-балка - 1 шт. (рік випуску 1951, вантажопідйомність 1,5 т, двигун 2,2 кВт, інвентарний номер №100875); ємність V=25 куб. м. - 2 шт. (інвентарні номери №№100883,100884); кран мостовий - 1 шт. (заводський номер 8567, інвентарний номер №100878), суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими, такими що підтверджуються наданими суду доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,12, 22, 33, 43, 44 - 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківенергоавтотранс" (адреса: 61003, м. Харків, пров. Кузнечний, 8, р/р 26003301810880 в ХЦВ ПІБ України м. Харкова, МФО 351458, код 30136834) повернути Акціонерній компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, р/р 260053011272 у Першій ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) шляхом складання акту прийому-передачі наступне майно: шафа ПР-244-1шт. (рік випуску 1986, заводський №1212, інвентарний номер №100842); електроталь - 1 шт. (рік випуску 1998, інвентарний номер №100870); підогрівач пароводяний - 1 шт. (об"єм 2,5 м.куб., інвентарний номер №100864); кран-балка - 1 шт. (рік випуску 1951, вантажопідйомність 1,5 т, двигун 2,2 кВт, інвентарний номер №100875); ємність V=25 куб. м. - 2 шт. (інвентарні номери №№100883,100884); кран мостовий - 1 шт. (заводський номер 8567, інвентарний номер №100878)

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоавтотранс" (адреса: 61003, м. Харків, пров. Кузнечний, 8, р/р 26003301810880 в ХЦВ ПІБ України м. Харкова, МФО 351458, код 30136834) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго" (адреса: 61003, м. Харків, вул. Кооперативна,12, р/р 260053011272 у Першій ХФ АКБ "Базис", МФО 351599, код 00131954) 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 08.12.2006 року.

Суддя Прохоров С.А.