Decision № 31257987, 14.05.2013, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.2013р. Справа № 905/1900/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Нагольчанська» смт. Дубівський

до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця» м. Донецьк

про стягнення 1 212, 86 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явились

Від відповідача: Ляшко Д.В.- за довіреністю

В засіданні, яке відбулось 30.04.2013р., згідно ст.77 ГПК України

оголошувалась перерва до 14.05.2013р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Нагольчанська» смт. Дубівський , звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк, про стягнення 1 212, 86 грн. вартості нестачі.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- відвантаження ТОВ «ЦЗФ «Нагольчанська» 13.09.2012р. у вагоні № 66753229 за накладною № 51854545 на адресу ТОВ «Ольга - 2» антрациту сорту АМ;

- виявлення недостачі товару у вагоні № 66753229 на станції Маріуполь - Порт, що зафіксовано у комерційному акті серії БМ № 734380/263 від 16.09.2012р.;

- п. 27 «Правил видачі вантажів», затверджених Міністерством транспорту України № 644 від 21.11.2000р.;

- ст.ст. 100, 114, 133 Статуту залізниць України (далі - Статут).

Відповідач вимоги позивача не визнав.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

ВАТ «ЦЗФ «Нагольчанська» (вантажовідправник) 13.09.2012 р. відвантажило на адресу ТОВ «Ольга - 2» в 5-ти вагонах, в т.ч. і у вагоні № 66753229 за накладною № 51854545 антрацит сорту АМ, у вологому стані, навалом, навантажений нижче рівня бортів, маркування зроблене вапном, висота навантаження відмічається фарбою з внутрішньої сторони вагона.

Позивач у справі є правонаступником відправника вагону, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

На станції призначення Маріуполь - Порт працівники залізниці за участю представника вантажоодержувача здійснили огляд вагону № 66753229 та завантаженого у нього вантаж і здійснили зважування цього вагону з вантажем. При цьому було встановлено таке: фактична вага брутто 88 750 кг, тара з бруса 22 200 кг, нетто - 66 550 кг, що менше ніж це зазначено у накладній на 2 450кг; навантаження у вагоні нижче рівня бортів на 100 мм, рівномірне, марковане, над 1, 2, 3 люками справа до центра навантаження нижче бортів на 200мм, маркування відсутнє, над 5, 6 люками справа поглиблення р*р 800*600*300мм, в районі поглиблення маркування порушене, просипання вантажу немає. Все встановлене зафіксовано у комерційному акті БМ № 734380/263 від 16.09.2012р.

Відповідно до ст.23 Закону України "Про залізничний транспорт" перевізники несуть відповідальність за зберігання вантажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу в межах, визначених Статутом залізниць України. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що за незбереження (втрату, нестачу, псування, пошкодження) прийнятого до перевезень вантажу перевізники несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача, псування, пошкодження виникли з незалежних від них причин. Аналогічна норма викладена і в ч.1 ст.314 ГК України.

Статтею 113 Статуту залізниць України за незбереження прийнятого до перевезення вантажу залізниці несуть відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведуть, що втрата, нестача чи пошкодження виникли з незалежних від них причин.

Відповідач не подав суду доказів того, що винним у нестачі вантажу є інші особи, аніж залізниця. Тому суд дійшов висновку, що винним у нестачі вантажу є саме перевізник, тобто, відповідач. У зв'язку з цим суд задовольняє вимоги позивача.

Крім того, спосіб реалізації дій судді щодо витребування доказів за п.4 ст.65 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), визначений ст.38 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої суд витребує документи лише за клопотанням сторін у певних випадках - таких клопотань від сторін не надходило. Така позиція суду відповідає принципу змагальності сторін, закладеного п.4 ч.3 ст.129 Конституції України.

На підставі ст.ст. 20, 173-175, 193, 224, 225, 306-308, 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 52, 110, 113 - 115, 129, 130, 133 та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В:

Стягнути з державного підприємства "Донецька залізниця" (м. Донецьк, вул. Артема, 68, ЄДРПОУ 01074957) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЗФ «Нагольчанська» (м. Антрацит, смт. Дубівський, вул. Гагаріна, 51, р/р 26007310073701 філія АБ «Південний» м. Луганськ, МФО 304999, ЄДРПОУ 00179648) - 1 212 грн. 86 коп. вартості нестачі та 1 720 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Суддя М.І. Забарющий

В судовому засіданні 14.05.2013р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 18 .05.2013р.

Надруковано 2 прим.

Позивачу-1

у справу -1