Decision № 312545, 15.12.2006, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2006 Справа № 1/371-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді Губіної І.В. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління головного Каховського магістрального каналу, Каховський район

до Каховського державного аграрного технікуму, Каховський район

про стягнення 39466грн. 83коп.

за участю

представників сторін:

від позивача -Шевченко О.В., дор. №01/785 від 11.12.2006р., гол. ю/к, Цілинко М.І., дор. №01/784 від 11.12.2006р., заст. нач.

від відповідача - Костроміна О.М., дов. №01/243 від 14.11.2006р., ю/к

Управління головного Каховського магістрального каналу (далі- магістральний канал) звернулося до суду з позовом про стягнення з Каховського державного аграрного технікуму (далі - технікум) 35050,50 грн. заборгованості по вартості водопостачання для зрошення земель технікуму та витрат по вартості використаної магістральним каналом електроенергії у кількості 884473 кВт. За прострочку оплати цих послуг заявлена вимога про стягнення пені у розмірі 1962,80 грн. від суми заборгованості та 2453,53 грн. штрафу з посиланням на п.2 ст. 231 ГК України.

Відповідач з позовом згодний частково тільки по сумі основного боргу.

Відповідач на судове засідання не з'явився.

Судом оголошена перерва у засіданні до 15.12.06р. Позивачу слід надати суду положення про Управління головного Каховського магістрального каналу та розрахувати штрафні санкції окремо по кожній вимозі про стягнення основного боргу.

15.12.2006р. судове засідання продовжено.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

встановив:

Між сторонами по справі 10 квітня 2006 року укладено договір про надання послуг на зрощення сільськогосподарських культур у 2006 році.

Умовами договору передбачено, що магістральний канал надає аграрному технікуму послуги з подачи поливної води від насосної станції № 5 Р-1 у точці виділу в обсязі 5797 тис. куб. м. на зрощення сільськогосподарських культур на площі 1461га в межах затверджених річних лімитів подачі води на загальну суму 92752 грн.

Замовник зобов’язався подавати постачальнику води письмові заяви на обсяг подачі води на поливний період, а безпосередньо перед поливом –оперативну заявку безпосередньо на насосну станцію. Порядок оплати вартості наданих послуг з водопостачання передбачений п.3.2.3 договору, яким встановлено, що замовник зобов’язується забезпечити своєчасну передоплату за послуги з подачі води за 3 дні до початку поточного місяця.

Основою для включення насосної станції сторони передбачили проведення щомісячної попередньої 100% оплати за електроенергію. Договором встановлено, що ведення обліку електроенергії здійснюється шляхом використання багатотарифних лічильників.

По факту виконання постачальником зобов’язання по подачі води для поливу сільгоспкультур відповідно до п.5.4 договору сторони домовилися складати відповідні акти про надання послуг, а також акти звірки розрахунків.

Після укладення договору між сторонами виникли господарські відносини.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином і в установлений строк відповідно до закону, інших правових актів та договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, не допускається.

Відповідачем не виконані грошові зобов'язання, які на нього покладені договором, тобто зобов'язання по сплаті вартості отриманих послуг з подачі води у порядку та строки, встановлені договором, чим порушені норми вказаної вище статті ГК України. Не виконано і зобов'язання по сплаті вартості електроенергії, витраченої позивачем у процесі подачі води.

Позов у частині стягнення основного боргу підлягає повному задоволенню.

Кількість та вартість отриманої води для поливу сільгоспкультур, а також витраченої позивачем електороенергії з подачі цієї води визначені сторонами в актах звірки подачі-прийму води, електроенергії та коштів за квітень, травень, червень, липень, серпень 2006 року, та в акті звірки взаємних розрахунків станом на 01.10.2006р.

З актів подачі- прийому води випливає, що позивачем за вказаний вище період було подано на зрощення земель відповідача води в кількості 2282,8 тис. куб м на суму 36525,15грн.

В цих актах визначено, що на подачу цієї кількості води витрачено позивачем електроенергію в кількості 884473 кВт на суму 228672,89грн.

Актом звірки від 01.10.2006р. встановлено, що станом на 01.10.2006р. сальдо на користь позивача складає 35050,50грн.

Із звіту позивача від 12.12.2006р. про надані послуги з подачі води та використання електроенергії по держагротехнікуму за 2006р. випливає, що з загальної суми заборгованості, яка визначена вище, борг за водопостачання складає 4788,79грн., а борг по витратах за електроенергію - 30261,71грн.

Пунктом 5.3 договору розділу "Облік та взаєморозрахунки" встановлено, що у випадку прострочення платежів за надані послуги до замовника застосовуються штрафні заходи відповідно до п. 2 ст.231 Господарського кодексу України.

Вказаним пунктом ст.231 ГК України встановлено, що якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня в розмірі 0,1% вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Оскільки сторони в договорі при встановлені відповідальності за прострочення платежів послалися на п.2 ст.231 ГК України, то суд вважає, що зазначену вище відповідальність слід застосувати при вирішенні питання щодо задоволення вимоги позивача про стягнення пені та штрафу за прострочення відповідачем проведення платежів за надані послуги.

Позивачем вказані штрафні санкції застосовані як до боргу з вартості послуг з водопостачання, так і по витратах за електроенергію, яка використана була позивачем в процесі водопостачання. Але суд вважає що ці штрафні санкції можуть бути застосовані лише до заборгованості відповідача по послугах за водопостачання. Як зазначено судом вище, відповідальність за прострочення оплати передбачена п.5.3 розділу 5 "Облік та взаєморозрахунки". В цьому розілі йдеться тільки про порядок обліку обсягів поданої води, покладення на відповідача оплати авансу в розмірі 50% від вартості обсягу наданих послуг водопостачання. Визначений термін складення актів про надання послуг з водопостачання і актів звірки взаєморозрахунків та встановлено, що в разі непроведення авансових платежів по використаній воді для поливу замовник зобов'язаний здійснити повну оплату вартості наданих послуг за попередній місяць до 10 числа поточного місяця, а в разі порушення цього зобов'язання сплатити вищезазначені штрафні санкції. Тому слід прийти до висновку, що застосування штрафних санкцій передбачено сторонами лише за прострочення оплати вартості послуг по водопостачанню.

Тому суд задовольняє позов в частині стягнення штрафних санкцій з суми 4788,49грн., тобто з боргу за подачу води для поливу. Позивачем штрафні санкції розраховані, виходячи з 56 днів прострочки платежу.

Вимога в частині стягнення пені підлягає задоволенню в сумі 268,15грн. (4788,49грн. х 0,1% х 56днів).

Сума штрафу, яка підлягає стягненню, складає 335,20грн. (4788,49грн. х 7%).

В решті позову в частині стягнення штрафних санкцій суд відмовляє.

Відповідач зобов'язаний відшкодувати позивачу його витрати по сплаті держмита (з суми, яка підлягає стягненню) та вартості інформаційно-технічних послуг господарського процесу ( судові витрати).

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 44,49,82,84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Каховського державного аграрного технікуму, Каховський район, с.Коробки, код ЄДРПОУ 05453568 (р.рахунок №260038238 ВАТ "Райффайзен банк "Аваль" МФО 352093) на користь Управління головного Каховського магістрального каналу, Каховський район, с.Любимівка, вул.Індустріальна, 4, код ЄДРПОУ 01034662 на р.рахунок №35221002000515 банк УДК м.Херсона, МФО 852010 основний борг в сумі 35050грн. 50коп., пеню 268грн. 15коп., штраф 335грн. 20коп., а також витрати позивача по сплаті держаного мита в сумі 356грн. 54коп. та вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 118грн.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя І.В. Губіна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України