Court ruling № 31251663, 18.05.2013, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження 22-ц/790/3603/13 Головуючий 1 інст.: Горпинич О.В.

Справа № 2033/3823/2012 Доповідач: Піддубний Р.М.

Категорія: «договірні правовідносини»

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 травня 2013 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Повторним заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року позов публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за надані послуги газопостачання у розмірі 669 грн. 19 коп. Стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача судовий збір по 107 грн. 30 коп. з кожного.

24 квітня 2013 року ОСОБА_2 на зазначене рішення подано апеляційну скаргу, яку ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 30 квітня 2013 року було залишено без руху відповідно до ч.2 ст.297, ч.1 ст.121 ЦПК України з няданням строку для усунення її недоілків.

У наданий строк недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України,

У зв'язку з цим, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на повторне заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 квітня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя