Court ruling № 31250706, 18.05.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10308/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

18 травня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Пилаєва М.К.,

при секретарі - Сосюра О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. від 15.05.2013 №12-0-35-3857, 3858, 3859/5-21, 22, 23/14 - про примусове проникнення до будинку та на територію земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 16.05.2013 надійшло вказане подання про примусове проникнення до будинку по АДРЕСА_1 та на територію двох земельних ділянок: загальною площею 0,1000 га, по АДРЕСА_2, кадастровий №8000000000:82:296:0006, та загальною площею 0, 0806 га, по АДРЕСА_3, кадастровий №8000000000:82:296:0007, у виконавчих провадженнях відповідно ВП №35575558, ВП №35575849, ВП №35575793, відкритих 07.12.2012 з виконання виконавчих написів відповідно №1428, №1429 та №1430, вчинених приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_2 2711.2012 про звернення стягнення на вказаний будинок та земельні ділянки, що належать на праві власності ОСОБА_3 і є предметом іпотеки за договорами іпотеки від 16.06.2011 №1214, №1216, №1218, на користь Публічного акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк», в рахунок грошової заборгованості у розмірі 26 921 245, 91 грн. за кредитним договором №053-РDL від 16.06.2011. В обґрунтування подання державний виконавець посилається, що добровільно боржник вимоги ВДВС не виконує, на вимоги про вчинення виконавчих дій та надання доступу до вказаного володіння з метою здійснення опису та подальшої експертної оцінки для його реалізації у встановленому порядку за вказаною адресою ОСОБА_3 доступу не надав.

Відповідно до ст.376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи, вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця, без виклику чи повідомлення сторін чи інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Дослідивши копії матеріалів виконавчих проваджень ВП №35575558, ВП №35575849, ВП №35575793, додані до подання, надходжу до висновку, що подання задоволенню не підлягає, оскільки крім акту про неможливість доступу держвиконавця при звернені за вказаними адресами до володіння через відмову осіб, які не є власниками, належні дані, які б вказували про перешкоджання з боку боржника ОСОБА_3 вчиненню виконавчих дій суду не надані, зокрема відсутні дані про належне повідомлення боржника про час та місце вчинення виконавчих дій та обов'язок надати доступ до вказаного володіння для їх здійснення і відповідно не виконання боржником законних вимог держвиконавця.

Відтак, подання задоволенню не підлягає у зв'язку з його необґрунтованістю.

Крім того, слід зазначити, що виходячи зі змісту положень ст.376 ЦПК України вноситься одне подання щодо вчинення виконавчих дій у кожному виконавчому провадженні і відповідно до ст.83 Закону України «Про виконавче провадження» подання має бути погоджено начальником відділу державної виконавчої служби.

Керуючись ст.4, 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст.376, ст.293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Семка Б.О. від 15.05.2013 №12-0-35-3857, 3858, 3859/5-21, 22, 23/14 про примусове проникнення до будинку та на територію земельних ділянок, - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у справі, які не були присутні при її проголошенні, з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя М.К. Пилаєва