Sentence № 31247679, 29.03.2013, Central District Court of Horlivka City

29.03.2013Судья: Грицаюк Н. М.

Дело № 0551/6077/2012

П Р И Г О В О Р

И м е н е м У к р а и н ы

29 марта 2013 года Центрально- Городской районный суд города Горловки Донецкой области в составе: председательствующего- судьи ОСОБА_1, при секретаре Кобец Е.П. , Коваленко Т.В., с участием прокурора Савельева В.В., Комбаровой Н.Г., Воротынцева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Горловке уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 , не женатого, ранее судимого :1) 14.02. 2011 г. Голосеевским районным судом города Киева по ст. ст.15.ч.2,185 ч.2 УК Украины ( в редакции 2001 г.) к 1 году лишения свободы с испытательным сроком на 1 год, постановлением Центрально- Городского районного суда города Горловки Донецкой области от 18.05.2012 года испытательный срок отменен, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы , проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4

в совершении преступления, предусмотренного ст..307 ч.2 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2 13 апреля 2012 года в дневное время суток действуя умышленно , из корыстных побуждений, находясь в неустановленном в ходе досудебного следствия месте , приобрел в неустановленного в ходе досудебного следствия лица , материалы в отношении которого выделены в отдельное производство , шприц емкостью 2 мл с особо опасным наркотическим средством- дезоморфином ,

оборот которого запрещен , и стал при себе незаконно хранить с целью последующего сбыта гр-ну ОСОБА_3, в нарушение Закона Украины « О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины « О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ними» .

Реализуя свой преступный умысел около 14 часов 30 минут 13 апреля 2012 года подсудимый ОСОБА_2 , находясь возле дома № 32 по пр.Ленина в Центрально- Городском районе города Горловки , действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно сбыл гр-ну ОСОБА_3 один медицинский шприц емкостью 2 мл , заполненный до отметки 1 мл особо опасным наркотическим средством дезоморфином , количество которого составило 1,144 г, получив за это от последнего денежные средства в сумме 40 грн., которыми распорядился по своему усмотрению.

Он же 08 мая 2012 года около 19 часов, находясь по адресу: город Горловка, ул.А.Невского , д.69, т.е. по месту жительства иного лица (гр-на ОСОБА_4С.), материалы в отношении которого были выделены в отдельное производство , действуя умышленно , повторно, из корыстных побуждений приобрел у иного лица особо опасное наркотическое средство дезоморфин , оборот которого запрещен, и стал хранить при себе с целью последующего сбыта гр-ну ОСОБА_3 , в нарушение Закона Украины « О незаконном обороте наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и прекурсоров» и Закона Украины « О мерах противодействия незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и злоупотребления ними» . , после чего в тот же день около 20 часов 30 минут на пересечении улицы Герцена и проспекта Ленина в Центрально- Городском районе города Горловки сбыл ОСОБА_3 один медицинский шприц емкостью 5 мл , заполненный до отметки 1,5 мл жидкостью массой 1,311 г, являющейся особо опасным наркотическим средством дезоморфином , количество которого составило 0,0005г, получив от ОСОБА_3 денежные средства в сумме 60 грн., которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании , будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.383 УК Украины ,указал, что в ходе его задержания и проводимого досудебного следствия были допущены нарушения требований УПК, подсудимый свою вину в инкриминируемых ему преступлениях не признал, суду пояснил , что ранее он периодически употреблял наркотические средства « электроширку» путем внутривенных инъекций, знал ранее парня по имени ОСОБА_5, прозвище « Лысый» , тот также употребляет наркотики. 13.04.2012 года ОСОБА_5 позвонил ему домой на мобильный телефон его ,ОСОБА_2, матери и попросил принести наркотик, встретившись возле дома, он передал ОСОБА_5 медшприц с наполненной из-под крана питьевой водой, а тот передал ему мобильный телефон , т.к. было неудобно разговаривать через трете лицо (мать) , поэтому он телефон оставил себе , никакой предварительной договоренности , что он за вознаграждение передаст ОСОБА_5 наркотик , не было.

В мае 2012 года ему снова позвонил ОСОБА_5, сказал, что у него какие-то неприятности в семье, попросил скинуться деньгами и за общие средства сварить «электроширку» , они сложились по 30 грн. , ОСОБА_5 сослался, что сам не сможет быть в том месте , где их общий знакомый Ефимов будет варить « электроширку», попросил готовый наркотик принести ему домой. По телефону он созвонился с ОСОБА_4 , и спросил какие именно ингредиенты необходимы для « электроширки», тот перечислил, что нужно купить, и в аптеке на территории горбольницы № 2 он, подсудимый, приобрел лекарственные препараты « Кодорекс», йод, шприцы и отправился к ОСОБА_4, проживающему в частном доме. Александр в летней кухне стал готовить из принесенных ингредиентов наркотик, а он поднес ему алюминиевую миску, при этом ОСОБА_4 также вложил свои личные средства на изготовление «электроширки» . Когда наркотик был изготовлен, он, подсудимый, забрал два шприца - для себя и ОСОБА_5, и, встретившись с последним, передал ему один шприц, оставив себе другой, никаких денег от ОСОБА_5 он за это не получал, в кармане у него был только его шприц с наркотиком , зажигалка, мобильный телефон , и разменная монета, никаких купюр, т.е. «бумажных» денег не было. Кода же он, попрощавшись с ОСОБА_5, услышал крики, чтобы он остановился , т.к. работники ОБНОН его задерживают, он стал убегать, при этом успел вылить содержимое шприца на землю. Полагает, что бумажные деньги , в том числе и мелкие купюры задерживавшие его работники милиции ( следователь Ткаченко П.Г., составлявший протокол осмотра места происшествия, оперуполномоченный отделения ОБНОН Пеньков и другие должностные лица , фамилии которых не отражены в протоколе) могли незаметно подкинуть ему в карман.

Не смотря на непризнание своей вины подсудимым, его вина нашла свое подтверждение исследованным судом комплексом относимых и допустимых доказательств.

Так свидетель ОСОБА_3 , явка которого в судебное заедание признана невозможной , и показания которого, данные ним в ходе досудебного следствия, оглашены судом показал, что ранее он был знаком с ОСОБА_2 , зная, что последний сбывает наркотики .13.04.2012 года он принимал участие в проведении оперативной закупки у ОСОБА_2, для этого работниками милиции в присутствии понятых ему были выданы деньги в сумме 40 грн. две купюры номиналом по 20 грн., номера и серии которых были заранее переписаны в протокол , при проведении его личного досмотра никаких посторонних предметов, при нем не было установлено.Созвонившись с ОСОБА_2 по мобильному телефону по № 050-661-28-53, он договорился с ним о покупке «дезоморфина», ОСОБА_2 предложил ему подойти к дому № 37 по пр.Ленина, выйдя из салона автомобиля работников милиции , где он находился при проведении всех этих следственных действий вместе с работниками ОБНОН и понятыми, он прошел на указанное ОСОБА_2 место, где встретившись с последним, передал ему заранее оговоренную сумму, а подсудимый , в свою очередь , передал ему, свидетелю, медшприц емкостью 2 мл , заполненный дезоморфином до отметки 1 мл, вернувшись к автомобилю работников милиции, он передал им этот шприц, который был надлежащим образом упакован, и сообщил, что именно ОСОБА_2 только что продал ему данное наркотическое средство.

Также свидетель пояснил, что 08 мая 2012 года он снова дал свое согласие на участие в проведении оперативной закупки наркотического средства у ОСОБА_2 , аналогичным образом, получив в автомобиле работников милиции в присутствии понятых медшприц и деньги в сумме 60 грн.: две купюры номиналом 50 грн. и 10 грн., т.к знал, что ОСОБА_2 продает дезоморфин по 40 грн. за 1 мл, созвонившись с подсудимым по тому же номеру мобильного телефона , встретившись в заранее выбранном ОСОБА_2 месте - на пересечении пр.Ленина и ул.Герцена он ,свидетель , таким же образом получил от него медшприц емкостью 5 мл, заполненный до отметки 1,5 мл, распрощавшись с подсудимым, и вернувшись к автомобилю работников милиции, выдал им этот шприц. Ранее 07.05.2012 года днем, приобретая уЛевшенкова наркотик , передал последнему мобильный телефон « Sagem» в нерабочем состоянии в счет оплаты за приобретенный наркотик ( л.д. 27,126).

Свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, явка которых в судебное заседание признана невозможной , и показания которых, данные ними в ходе досудебного следствия, оглашены судом, показали, что они были приглашены работниками милиции 13.04.2012 года в качестве понятых для участия в оперативной закупке наркотического средства у ОСОБА_2, при этом в их присутствии в автомобиле работников ОБНОН был осмотрен ОСОБА_3, ему были выданы деньги в сумме 40 грн.- две купюры номиналом по 20 грн., номера и серии которых были заранее переписаны в составленный в их присутствии работниками милиции протокол , закупщик некоторое время отсутствовал, а после возвращения выдал работникам милиции шприц с жидкостью, заполненный до отметки 1мл, шприц был в их присутствии упакован работниками милиции, все поставили подписи на упаковке, а также был составлен работниками милиции и протокол (л.д. 28,31)

Эти показания свидетели подтвердили и в ходе очной ставки с закупщиком ОСОБА_3 ( л.д. 29-30,32-33).

Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании и свидетель ОСОБА_9, явка которого в судебное заседание признана невозможной, показание которого , данные ним в ходе досудебного следствия, оглашены судом, подтвердили факт проведения оперативной закупки с участием закупщика ОСОБА_3 08.05.2012 гола у ОСОБА_2, пояснив, что они были приглашены работниками милиции в качестве понятых в тот день при проведении данного следственного действия, ОСОБА_3 были выданы деньги в сумме 60 грн.- две купюры номиналом 50 грн. и 10 грн. и медшприц, при этом в присутствии них ( понятых и работников милиции) ОСОБА_3 по мобильному телефону переговорил с парнем, называя его по имени ОСОБА_2, после , выйдя из автомобиля, ОСОБА_3, встретился на пересечении улиц с незнакомым молодым парнем, одетым в черные футболку и брюки, а когда возвратился в автомобиль ,выдал работникам милиции шприц, который был опечатан и заверен подписями понятых, а также был составлен и протокол, закупщик покинул салон автомобиля . После этого, проезжая мимо домов №№ 35 и 37 по пр.Ленина работники милиции увидели того незнакомого парня, который только что разговаривал с закупщиком , и стали его останавливать, тот попытался убежать, а при осмотре у него обнаружили в кармане деньги в сумме 62 грн., в том числе и ранее переписанные две купюры достоинством 50 и 10 грн., а также мобильный телефон « Sagem» и два медшприца , один с остатками жидкости желтого цвета , а второй - заполненный такого же цвета жидкостью до отметки 2 мл, все это было отражено в протоколе и опечатано в бумажные конверты. ( л.д. 47,49).

Аналогичными были показания свидетелей об обстоятельствах обнаружения денег и медшприцов у подсудимого в ходе их очных ставок с ОСОБА_2, при этом последний также не отрицал факт изъятия у него всех указанных предметов, утверждая, что не знает , откуда у него в кармане взялись «бумажные» деньги, т.к. они ему не принадлежат, и никто ему этих денег за наркотики не передавал ( л.д. 48,50).

Свидетель ОСОБА_10- мать подсудимого ОСОБА_2 от дачи показаний и отвечать на вопросы отказалась в порядке ст.63 Конституции Украины.

Свидетель ОСОБА_11 работник ОБНОН , допрошенный судом, подтвердил факты проведения оперативных закупок у подсудимого ОСОБА_2 дезоморфина в процессе проведения оперативно-розыскных мероприятий после получения информации о том, что последний занимается незаконной продажей наркотических средств.

Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что он с 2011 года знаком с подсудимым ОСОБА_2, который также употребляет наркотические средства, иногда они употребляют наркотик « электроширка» -дезоморфин вместе.08.05.2012 года ОСОБА_2 позвонил ему по телефону и спросил нет ли у него наркотика, узнав об отсутствии наркотика , предложил вместе изготовить наркотик, при этом ОСОБА_2 должен был купить необходимые ингредиенты, а он, свидетель, изготовить из них дезоморфин, встретившись с ОСОБА_2 в районе горбольницы № 2, зашли в аптеку на территории больницы , где ОСОБА_2 за свои сбережения купил все необходимое, а когда они пришли к нему, ОСОБА_4, домой - домостроение № 69 по ул.А.Невского , то он, Ефимов, воспользовавшись отсутствии его, свидетеля, матери, стал изготавливать в летней кухне наркотическое средство, а ОСОБА_2 помог ему перенести посуду. Изготовив наркотик, он сразу сделал себе внутривенную инъекцию, а ОСОБА_2 набрал из емкости себе дезоморфин в 2 шприца. В его доме подсудимый ОСОБА_2 наркотики не употреблял. Кому именно он нес шприцы - его , свидетеля, этот вопрос не интересовал.

Свидетель ОСОБА_5 , допрошенный судом по инициативе подсудимого ОСОБА_2, указавшего, что залегендированный закупщик ОСОБА_3.- это и есть следственно-арестованный ОСОБА_5 , а не умерший ОСОБА_12, суду показал, что он действительно ранее употреблял с ОСОБА_2 наркотики , для приобретения которых складывались общими денежными средствами, употребляли наркотики в лесопосадках. Однако он, свидетель, никогда не принимал участие в проведении оперативных закупок у подсудимого ОСОБА_2

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается и иными доказательствами:

- актом осмотра покупателя и протоколом оперативной закупки от 13.04.2012 года, из которых следует, что закупщику ОСОБА_3 в присутствии понятых были выданы денежные средства 2 купюры- номиналом по 20 грн. каждая, а после его встречи с продавцом наркотических средств ОСОБА_3 передал работникам милиции шприц с жидкостью светлого цвета( л.д. 5-6,7);

- заключением судебно- химической экспертизы № 187 о том , что данная жидкость массой 1,144 г содержит особо опасное наркотическое средство дезоморфин, оборот которого запрещен., количество дезоморфина составляет 0,00017 г.( л.д. 19-21);

- актом осмотра покупателя и протоколом оперативной закупки от 08.05.2012 года , из которых следует, что закупщику ОСОБА_3 в присутствии понятых были выданы денежные средства 2 купюры- номиналом соответственно 10 грн. ( серия ИД № 4945522) и 50 грн.( серия ЗК № 3041064), а после его встречи с продавцом наркотических средств ОСОБА_3 передал работникам милиции шприц с жидкостью светлого цвета( л.д.84-85,86);

- заключением судебно- химической экспертизы № 218 о том , что данная жидкость массой 1,311 г содержит особо опасное наркотическое средство дезоморфин, оборот которого запрещен., количество дезоморфина составляет 0,0005 г.( л.д.101-103);

- протоколом осмотра места происшествия открытого участка местности , расположенного между домами №№ 35 и 37 по пр.Ленина в городе Горловке, где был обнаружен подсудимый ОСОБА_2, в ходе личного досмотра которого у последнего были изъяты два медшприца : один из которых - с остатками жидкости, а второй - с жидкостью светло-желтого цвета , и указанными в акте осмотра покупателя денежными купюрами достоинством 50 грн. и 10 грн.( л.д.94-96).

- заключением судебно- криминалистической экспертизы № 209 о том, что в изъятых у подсудимого ОСОБА_2двух медшприцах было выявлено жидкости массами 1,693 г и 0,447 г, которые содержат особо опасное наркотическое средство дезоморфин , количество которого в жидкостях составляет соответственно 0,0013 г и 0,0002 г.( л.д.58-60).

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении, хранении с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств , совершенные повторно, и он должен нести ответственность по ч.2 ст.307 УК Украины.

Непризнание своей вины подсудимым суд расценивает как желание умалить степень вины за содеянное ним , и избежать ответственности.

Так суд не принимает доводы подсудимого о непричастности к сбыту наркотических средств, и совершении должностного преступления работниками правоохранительных органов при его личном досмотре, которые подкинули ему денежные средства , т.к. данные показания подсудимого опровергаются исследованными судом доказательствами. Судом в порядке ст.315-1 УПК Украины проверялись эти доводы ОСОБА_2 путем дачи судебного поручения прокурору Центрально- Городского района города Горловки и постановлением последнего от 25.09.2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц Центрально- Городского РО отказано за отсутствием в их действиях состава преступления.

Допрошенные в судебном заседании следователь Ткаченко П.Г. и начальник ОБНОН Центрально- Городского РО Горловского ГУ ОСОБА_11 указали, что именно из кармана подсудимого были изъяты денежные средства номиналом 50 грн. и 10 грн., которые до этого были выданы закупщику ОСОБА_3 Задержание подсудимого происходило сразу после сбыта ним наркотических средств закупщику . ОСОБА_2 окликнули работники ОБНОН и предложили остановиться, последний стал убегать и выбрасывать из кармана содержимое, а также вылил из одного шприца дезоморфин, остатки которого еще оставались в шприце.

Сам подсудимый в судебном заседании подтвердил, что после того, как они расстались с ОСОБА_5 по прозвищу « Лысый» он услышал крики работников милиции с просьбой остановиться, поэтому, убегая от них, он стал избавляться от запрещенных предметов . Допрошенный свидетель ОСОБА_8 понятой при проведении оперативно- розыскных мероприятий, проводимых 08.05.2012 года , подтвердил факт передачи заранее переписанных денежных купюр закупщику ОСОБА_3, которые впоследствии были выявлены уже у подсудимого. Вся оперативно- следственная группа находилась в его, свидетеля, поле зрения, и подкинуть подсудимому деньги никто не мог.

Также суд полагает надуманными показания подсудимого ОСОБА_2 о том, что 13.04.2012 года он вместо наркотического средства передал «Лысому» шприц с простой водой, т.к. эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями закупщика- свидетеля ОСОБА_3, свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7- понятых на первом этапе оперативной закупки , и заключением судебно-химической экспертизы № 178 о том, что представленная на исследование жидкость является особо опасным наркотическим средством - дезоморфином.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного ОСОБА_2 преступления, обстоятельства дела, данные о личности, что подсудимый совершил тяжкое преступление, посредственно характеризуется по месту жительства, ранее судимый, , совершил данное преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях изоляции от общества с избранием наказания в виде лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности, с применением требований ст. 71 УК Украины частично присоединив не отбытое наказание по приговору Голосеевского районного суда города Киева от 14. 02 .2011 года .

Вопрос судебных издержек , связанных с проведением судебно- химических экспертиз разрешить в соответствии с требованиями ст.92 УПК Украины , взыскав их с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.

В соответствии с п.11 раздела Х1 Переходных положений Уголовно- процессуального кодекса Украины в редакции 2012 года уголовные дела, которые до дня вступления данного Кодекса в силу (20.11.2012 г.) поступили в суд от прокурора с обвинительным заключением рассматриваются судами первой, апелляционной, кассационной инстанций, Верховным Судом Украины в порядке, который существовал до вступления в законную силу этого Кодекса. Учитывая, что данное дело поступило в суд до 20.11.2012 года , то при его рассмотрении суд руководствуется положениями УПК Украины ( в редакции 1960 г.).

Руководствуясь п.11 раздела Х1 Переходных положений УПК Украины от 20.11.2012 года , ст.ст.321-324 УПК Украины ( в редакции 1960 г.), суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст. 307 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде 6 ( шести ) лет 6 ( шести) месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности .

На основании ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание ( 1 год лишения свободы ) по приговору Голосеевского районного суда города Киева от 14.02.2011 г. и окончательно к отбытию определить наказание в виде 7 ( семи) лишения свободы с конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве личной собственности.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- содержание под стражей в Артемовском СИЗО УГПтСУ в Донецкой области

Срок наказания исчислять с 08.05.2012 года.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно- исследовательского экспертно- криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области на р/счет 31253272210095 код ЕДРПОУ 25574914 банк ГУГКСУ в Донецкой области МФО 834016 :

- 294 ( двести девяносто четыре ) гривны 24 копейки - за проведение судебно- химической экспертизы № 187;

- 441 ( четыреста сорок одну) гривну 36 копеек - за проведение судебно- химической экспертизы № 209;

- 294 ( двести девяносто четыре) гривны 24 копейки- за проведение судебно- химической экспертизы № 218.

Вещественные доказательства:

- медицинские шприцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ по квитанциям № 189 12, серия ФЭ № 314-12,317-12 уничтожить;

- мобильный телефон «« Sagem» »,изъятый в ходе личного досмотра у ОСОБА_2 и денежные средства в сумме 62 грн. 3 купюры : номиналом 2 грн. -серия ЕВ № 5238197 , номиналом 10 грн. серия ИД № 4945522 и номиналом 50 грн.- серия ЗК № 3041064, изъятые в ходе личного досмотра ОСОБА_2 и хранящийся в ФИНО Горловского ГУ согласно квитанции №8872 обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально- Городской районный суд города Горловки в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии настоящего приговора.

Судья Н. Н. Грицаюк.