Decision № 3124733, 16.07.2007, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 2-6157/07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 року Рівненський міський суд

в складі головуючого : судді Олексюк Г.Є.,

при секретарі : Сахончик Т.В.

за участю представника позивача Остапчук О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 7003, 8 гривень, -

встановив:

Кредитна спілка "Єдність" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості у сумі 7003, 8 гривень (заборгованість по кредиту у сумі 5620, 52 гривень, пеню - 469, 2 гривень, неустойку - 500 гривень) на підставі кредитного договору № 390-к від 27 липня 2006 року та договорів поруки № 352-п та 352п-1 від 27.07.2006 року та судових витрат 396, 08 гривень.

В судовому засіданні позивач зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно 800 гривень, а саме неустойку у розмірі 500 гривень та витрати пов»язані з наданням правової допомоги у сумі 300 гривень, про що подав суду заяву № 683 від 13.07.2007 року.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про час та місце судового розгляду заздалегідь та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заперечень з приводу позову не надали . За таких обставин суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та наданих доказів та постановити заочне рішення. Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи та постановления заочного рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши кредитний договір з додатком № 1, договори поруки, розрахунок суми основного боргу , видатковий касовий ордер, вимоги про дострокове повернення кредиту, розрахунок , заяву про зменшення позовних вимог позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обгрунтованими та доведеними, а докази в заперечення позовних вимог відсутні.

Судом встановлено, що 27 липня 2006 року позивачем на підставі кредитного договору № 390-к надано кредит у сумі 8000, 52 гривень гр. ОСОБА_1. на споживчі цілі зі сплатою 23, 08 відсотків річних за користування кредитними коштами із терміном повернення кредиту не пізніше 27 липня 2008 року та встановлено графік погашення заборгованості по кредиту з визначенням строків погашення заборгованості.

27.07.2006 року між позивачем та гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 з метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, а також штрафних санкцій, пені було укладено договори поруки № 352-п та 352 п-1.

У відповідності до статей 541, 554 Цивільного кодексу України та та на підставі договорів поруки відповідачі є солідарними боржниками перед позивачем по усіх зобов'язаннях ( штрафних санкціях, пені, неустойки), які випливають із кредитного договру № 390 -к від 27.07. 2006 року.

Згідно пункту 1.3.2 кредитного договору термін сплати обов'язкових платежів ( частини основного боргу за кредитом) та сплати процентів ( у випадку щомісячного погашення) по 20 число (включно) кожного місяця, починаючи з наступного місяця за тим, у якому був наданий кредит та нараховані відсотки за його користування. При цьому сторонами визначено, що

2

остаточне погашення відсотків повинно бути зроблене не пізніше дати остаточного погашення кредиту.

У відповідності до ст. ст. 525, 526, аб.1 ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у встановлені строки, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. У відповідності до ст. ст. 610, 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Як вбачається з розрахунків суми основного боргу та розрахунку пені, всупереч кредитного договору та наведеним нормам закону, ОСОБА_1порушено графік погашення заборгованості по кредиту з 21.03.2007 року. Віддак вимоги позивача про дострокове повернення кредиту та застосування правових наслідків у вигляді пені та неустойки є обґрунтованими.

Також, пунктом 7.6 кредитного договору сторонами погоджено, що за порушення своїх зобов'язань (в тому числі і за порушення термінів виконання зобов'язань), встановлених п. 4.3, 4.4., 4.5., 4.7 договору позичальник зобов'язаний сплатити на користь позивача неустойку, яка визначена сторонами у розмірі 500 гривень.

Відповідачами неустойка позивачу не сплачена.

Таким чином, неустойки у сумі 500 гривень не суперечать кредитному договору, є обґрунтованими та підлягають стягненню у судовому порядку.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на правову допомогу. Позивачем понесено витрати на правову допомогу у сумі 300 гривень, що підтверджується угодою - дорученням про надання правової допомоги від 23 травня 2007 року.

Таким чином з відповідачів підлягає стягненню солідарно на користь позивача судові витрати у сумі 300 гривень .

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 530, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 214, 215, Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Вирішив :

Позов кредитної спілки "Єдність" до ОСОБА_1 ОСОБА_2,ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості задоволити повністю.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь Кредитної спілки „Єдність" (Рах.НОМЕР_1 у РФ АБ „Укоопспілка" у м. Рівне, МФО 333432, код ЄДРПОУ 26523051 ) неустойку сумі 500 (п'ятсот) гривень та витрати на правову допомогу у сумі 300 (триста) грн.., а всього 800 (вісімсот) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в 10 денний строк заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням в 20 денний строк після подачі цієї заяви апеляційної скарги . Рішення може бути також оскаржено і без подання заяви про апеляційне оскарження у випадку подання апеляційної скарги в 10 денний строк з дня проголошення рішення. У випадку неподання заяви про апеляційне оскарження в 10 денний строк рішення набирає законної сили після закінчення цього строку.