11.5
УХВАЛА
Про відкриття провадження в адміністративній справі
(після виправлення недоліків у позовній заяві)
17 травня 2013 року Справа № 812/3799/13-а
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-промислова логістика» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови головного державного виконавця Гречуха О.Я. від 19.03.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №37121307) та зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2013 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-промислова логістика» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови головного державного виконавця Гречуха О.Я. від 19.03.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №37121307) та зобов'язання вчинити певні дії.
23 квітня 2013 року ухвалою суду зазначений адміністративний позов був залишений без руху, оскільки не відповідав вимогам ст.106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви позивачем усунені в строк, встановлений ухвалою суду від 23 квітня 2013 року.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.
Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Керуючись ст. ст. 6, 69, 104, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-промислова логістика» до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування постанови головного державного виконавця Гречуха О.Я. від 19.03.2013 про відмову у відкритті виконавчого провадження (ВП №37121307) та зобов'язання вчинити певні дії.
Призначити справу до судового розгляду у попередньому судовому засіданні на 23 травня 2013 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Луганськ, вул. Поштова, 1, зала судового засідання №4.
Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.
Відповідачу - запропонувати надати заперечення проти позову, а також документи на підтвердження своїх доводів.
Зобов'язати відповідача надати в судове засідання супровідний лист від 09.04.2013 №13-0-35-939/5-9 про направлення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю «Східно-промислова логістика» постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.03.2013 для виконання та до відома, винесену на підставі виконавчого листа №2а/1270/8843/2012 від 05.06.2013, що видав Луганський окружний адміністративний суд та матеріали виконавчого провадження №37121307 для огляду в судовому засіданні.
Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
СуддяЄ.О. Кисельова
The court decision No. 31243634, Luhansk District Administrative Court was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 812/3799/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: