УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.09.2012 2/1224/4244/12
1224/619/12
Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Москаленко В.В..,
розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
встановив:
Позивачем заявлені вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмовити з наступних підстав:
Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи, а також у зв"язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
З матеріалів адресно- довідкового підрозділу м. Рубіжне вбачається ,що відповідач ОСОБА_1 був знята з реєстраційного обліку 25.11.2011 року як померла .
Таким чином у відкритті провадження у справі слід відмовити..
Керуючись п.5 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .
Відмова у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали
Суддя В.В.Москаленко .
The court decision No. 31243571, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.09.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 1224/619/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: