Court ruling № 31237264, 21.03.2013, Bilozerka District Court of Kherson Oblast

Справа № 648/841/13-ц

Провадження № 2-п/648/3/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2013 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Штепа Н.А.

за участю:

представника позивача: Бельмега С.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 29.11.2013 року було задоволено позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HEH2AE00000098 від 26.02.2008 року у розмірі 45 493, 30 грн.

Відповідач по справі - ОСОБА_2 06.03.2013 року звернувся до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення. В заяві позивач зазначив, що повістки суду про виклик його в судове засідання, призначене на 29.11.2012 року він не отримував, тому не з'явився в дане судове засідання. Крім того, у заяві ОСОБА_2 повідомив, що при ухвалені заочного рішення суду від 29.11.2012 року не були враховані всі докази, що мають істотне значення для вирішення справи, суть яких полягає у наявності акту прийому його автомобілю від 18.03.2009 року, що засвідчує факт передачі транспортного засобу для реалізації і звернення вилучених коштів на погашення кредитної заборгованості та довіреності від 18.03.2009 року від імені ОСОБА_2 надана працівнику ПАТ «ПриватБанк» для вчинення правочинів, пов'язаних з продажем та обміном транспортного засобу. На підставі чого, заявнику просив суд скасувати рішення суду від 29.11.2012 року та призначити слухання справи у загальному порядку.

У відповідності до п. 2 ч. 3 с. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що докази на які посилається ОСОБА_2 мають істотне значення для правильного вирішення справи, що є підставою скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 29.11.2012 року скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 16 квітня 2013 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кусік І.В.