Court ruling № 31237178, 15.05.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

15.05.2013 р. справа №913/9/13-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівЗубченко І.В. Марченко О.А., Татенка В.М.За участю представників: від позивача: від відповідача:Перехрестенко С.Д. за довіреністю №555D/2012 від 17.09.2012р.; не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЖДАН ПРОЕКТ БУД», м. Луганськ на рішення господарського суду Луганської області від25.02.2013р. (повний текст підписано 04.03.2013р.) у справі№913/9/13-г (суддя Василенко Т.А.)за позовомПублічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна», м. КиївдоТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРАЖДАН ПРОЕКТ БУД», м. Луганськ простягнення передплати за невиконані роботи у сумі 12460грн., збитків у сумі 16999,78грн., пені у сумі 1879,21грн., 3% річних за користування чужими коштами у сумі 183,22грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 25.02.2013р. (повний текст підписано 04.03.2013р.) у справі №913/9/13-г позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача збитки у вигляді сплаченого авансу за фактично невиконані роботи в сумі 12460грн., 3% річних в сумі 183,22грн., пеню в сумі 571,93грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 674,75грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ТОВ «ГРАЖДАН ПРОЕКТ БУД» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Луганської області від 25.02.2013р. у справі №913/9/13-г та прийняти нове, яким відмовити ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 26.03.2013р. у справі №913/9/13-г було порушено апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 15.05.2013р.

Розпорядженням Голови Донецького апеляційного господарського суду від 15.05.2013р. змінено колегію суддів та сформовано її у наступному складі: Зубченко І.В. (головуючий), Марченко О.А., Татенко В.М.

Відповідно до п.91 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України» у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

Представник позивача у судовому засіданні 15.05.2013р. пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим, тому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін з підстав, наведених у запереченнях на апеляційну скаргу.

Скаржник у судове засідання 15.05.2013р. не з'явився, причин неявки до суду не повідомив. Відповідно до ст.98 ГПК України про час та місце проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення з відміткою про отримання 01.04.2013р. поштового відправлення з відповідною ухвалою суду, яке знаходиться у матеріалах справи.

У зв'язку з нез'явленням до суду представника скаржника, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, витребуванням додаткових доказів, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти судовий розгляд на 05.06.2013р. о 14 год. 30 хв. у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №9.

2.Зобов'язати сторін до дати розгляду справи надати до Донецького апеляційного господарського суду:

- договірну ціну (додаток №1), всі складові кошторису, у тому числі відомості ресурсів; акт-допуску, передбачений п.4.2. Договору підряду №80/01-20 від 29.09.2011р.;

- письмові пояснення, в яких визначити які роботи були виконані відповідачем і фактично прийняті позивачем, їх об'єм, вартість згідно кошторису або виходячи з рівня цін станом на листопад 2011 року, з врахуванням п.п.3.3., 4.4., 4.5. Договору (внесено зміни Додатковою угодою №1 від 16.11.2011р.);

- акт звірки взаємних розрахунків (за ініціативою відповідача) за предметом позову з визначенням видів виконаних робіт, періодів виконання робіт, використаних матеріалів, вартості виконаних робіт в цілому і окремо по кожному виду робіт, з урахуванням витрат на матеріали.

У разі неможливості виконати вимоги суду надати письмові пояснення, в яких вказати причини невиконання ухвали.

3.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

В.М. Татенко

Надрук 4 прим: 1- поз; 1- від; 1 - до справи; 1 - ДАГС