Справа № 210/1343/13-ц
Провадження №2/210/974/13
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2013 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу О.В. Чайкіна, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 25.02.2013 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду від 27.02.2013 року вище зазначена позовна заява була залишена без руху, так як заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.
Зазначену ухвалу суду, згідно з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення "Укрпошта" отримане заявником 02.04.2013р., про що свідчить відповідний підпис.
Згідно з пп. 4.1.1 4.1.2 п. 4.1 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12 грудня 2007 року № 1149, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 19 грудня 2007 року за № 1383/14650, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+1. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 4.2.).
Станом на 13.05.2013 року, з урахуванням вищенаведених нормативів, позивач недоліки заяви не усунула, клопотання про продовження строку, встановленого судом для їх усунення, не подала.
Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин суд вважає за необхідне визнати позовну заяву такою, що не була подана та повернути її позивачу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви або скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу .
Повернути сплачений при зверненні до суду судовий збір за квитанцією №6722\з1 від 25.02.2013 року у розмірі 229,41 грн. (двісті двадцять девять гривень 41 коп.), який був перерахований на розрахунковий рахунок: банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача коштів ЄДРПОУ 38032510.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя:О. В. Чайкіна
The court decision No. 31236103, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 210/1343/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: