№ 31229653, 08.05.2013, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус АП О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

08 травня 2013 року № 826/4981/13-а

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Добрівської Н.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста КиєвадоТовариства з обмеженою відповідальністю «Газіновація»проприпинення юридичної особи, -В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року ДПІ у Шевченківському районі м. Києва звернулась до суду з позовом до ТОВ «Газіновація» про припинення юридичної особи, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач відсутній за своїм місцезнаходженням, що відповідно ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. На підтвердження викладених у позові обставин представником позивача в судовому засіданні надано додаткові докази.

Ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик направлялись відповідачу за наявною у матеріалах справи адресою, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємці.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також беручи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд на підставі ч.6 ст.71, ч.ч.4, 6 ст.128 КАС України перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

07 травня 2013 року від відповідача надійшла заява про визнання позову, в якій законний представник товариства визнав позовні вимоги у повному обсязі і не заперечував проти задоволення позову.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, врахувавши заяву відповідача про визнання позову, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Газіновація» зареєстровано Шевченківською районною державною адміністрацією міста Києва 25.11.2008 року за адресою: м. Київ, вул. Павлівська, 9, код за ЄДРПОУ 36177635. Юридична особа перебуває на обліку в ДПІ у Шевченківському районі м. Києва як платник податків з 27.11.2008 року, що підтверджується довідкою форми №420/18.6-15 від 28.02.2013 року, і відповідно до положень ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» та п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України товариство зобов'язано подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, відповідно до ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців», зокрема, є:

- визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

- невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Як на підставу своїх вимог про припинення юридичної особи Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва посилається на відсутність відповідача у справі - ТОВ «Газіновація» за місцем реєстрації та ненадання останнім документів щодо зміни місцезнаходження за встановленою законом процедурою, що є прямим порушенням чинного законодавств та перешкоджає податковому органу у здійснені ним контролюючих функцій щодо платника податків.

При цьому, позивач надав суду докази про відсутність у відповідача заборгованості зі сплати податків і зборів. Остання подана платником декларація з податку на додану вартість за січень 2013 року свідчить про нездійснення відповідачем господарської діяльності за вказаний період.

У своїй заяві про визнання позову відповідач зазначає про відсутність у нього наміру займатись фінансово-господарською діяльністю у зв'язку з відсутністю трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та засобів для транспортування товару, що економічно необхідні для здійснення господарських операцій.

Підпунктом 20.1.12 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Враховуючи зібрані у справі докази та беручи до уваги твердження платника податків про відсутність у нього наміру здійснювати в подальшому господарську діяльність, відсутність у нього податкової заборгованості, а також зважаючи на право органів державної податкової служби на звернення до суду з заявою (позовною заявою) про припинення підприємницької діяльності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд, який постановив рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, у день набрання таким рішенням законної сили направляє його копію державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.69-71, 94, 112, ч.6 ст.128, 136, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва задовольнити.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Газіновація» (код ЄДРПОУ - 36177635, юридична адреса: 01054, м. Київ, вул. Павлівська, 9).

Копію постанови, у день набрання постановою законної сили, надіслати державному реєстратору Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «Газіновація» відповідно до встановленого законом порядку.

Постанова набирає законної сили у порядку, встановленому в ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, визначені ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя Н.А. Добрівська