Справа № 587/316/13- к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 квітня 2013 року м. Суми
Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., за участю секретаря Макошенець С.І., прокурора Мокренка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу № 587/316/13-к за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, українця, гр-н України, з середньою освітою, неодруженого, студента Хотинського ПАЛ, мешканця за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,
за ч. 3 ст.185 КК України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Суми українця, гр-н України, з середньою освітою, неодруженого, учня ДПТНЗ «СПЛБтаА», мешканця за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за ч. 3 ст.185 КК України
В С Т А Н О В И В:
Так, 29 листопада 2012 року близько 19 години ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки, шляхом пошкодження вікна, проникли до гаражу, що розташований за адресою: АДРЕСА_3. Діючи таємно, впевнившись, що їх дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди, діючи з прямим умислом, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку мана, потерпілого ОСОБА_3, а саме: мотоблоку «Нева МБ-1» вартістю 4666,67 грн., велосипеду марки «Україна» вартістю 313 грн., та велосипеду марки «Україна» вартістю 313 грн., яке через відчинені ними ворота з середини, винесли з гаражу та сховали в сараї вдома у ОСОБА_1, для подальшої реалізації викраденого.
Всього злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 заподіяно матеріальну шкоду на суму 5292,67 грн.
Обвинувачені себе визнали винними в таємному викраденні мотоблоку «Нева МБ-1» та двох велосипедів марки «Україна» за обставин, викладених у описовій частині вироку.
Аналізуючи в сукупності вивчені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина обвинувачених в інкримінованому їм злочині доведена повністю.
Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки вони за попередньою змовою вчинили дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна з проникненням до приміщення, що завдало потерпілому матеріальний шкоди на загальну суму 5292,67 грн.
При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу обвинувачених, характеризуючи дані, повне визнання ними своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, відшкодування заподіяної шкоди. Все це визнається пом'якшуючими їх відповідальність обставинами.
Обставин, що обтяжували б покарання підсудних судом не встановлено.
Враховуючи викладене суд вважає, що відносно обвинувачених можливо застосувати ст.75 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності з вимогами кримінального процесуального законодавства.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України і призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік і шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дольовому порядку кошти у сумі 147 грн. за проведення експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області (р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892, МФО 837013).
Речові докази залишити власнику ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя І.В. Дашутін
The court decision No. 31229319, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 587/316/13- к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: