ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
17 травня 2013 року Справа № 925/740/13
Суддя господарського суду Черкаської області Спаських Н.М., розглянувши матеріали за позовом прокурора Городищенського району до Городищенської районної державної адміністрації та до товариства з обмеженою відповідальністю "Птахофабрика Орловецька"
про визнання недійсним розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про зобов'язання вчинити дії
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст.30, 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:00 "07" червня 2013 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 315, тел. канцелярії суду: 45-24-38.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: письмове обґрунтування про суть порушеного права, яке захищається поданим позовом та пояснення про те, чи допустили відповідачі порушення, які не можна усунути інакше, ніж через визнання розпорядження і договору недійсним; який договір оренди (його реквізити) ви просите визнати недійсним; якому закону на час укладення договору оренди не відповідає цей договір; яка є чинна правова підстава вимагати в даний час щоб ТОВ "Птахофабрика Орловецька" повертала ділянку Орловецькій сільраді, яка навіть не є учасником спору ?
Відповідачі: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.
В порядку ст. 30 ГПК України викликати в засідання для дачі пояснень по суті спору представника відділу Держземагенства у Городищенському р-ні Черкаської області ( м. Городище вул. Театральна, 5).
Суддя Спаських Н.М.
The court decision No. 31224249, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 17.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 925/740/13. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: