Court ruling № 31223344, 15.05.2013, Commercial Court of Volyn Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 903/469/13 Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко Миколаїв», м.Миколаїв

Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Кредит-Інвест», м.Луцьк

про стягнення 431 388, 56 грн. заборгованості по договору купівлі - продажу та 1 000 грн. заборгованості по договору поруки

Суддя Гончар М.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Олексюк В.В. (довіреність від 29.12.2012р. №2683)

від відповідача 1: Кубрак Ж.М. (довіреність від 13.05.2013р.)

від відповідача 2: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз'яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки сторін.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від представників сторін не поступало.

СУТЬ СПОРУ: позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Золотий екватор» звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінко-Миколаїв», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафто-Кредит-Інвест» про стягнення 431 388, 56 грн. заборгованості по договору купівлі - продажу та 1 000 грн. заборгованості по договору поруки.

Через канцелярію суду ТзОВ «Золотий екватор» подано клопотання від 13.05.2013р. №198 в якому останній уточнює позовні вимоги зазначивши що ним допущено арифметичну помилку у зазначені суми позову, яка становить 432 388, 56 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України та п. 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» судом приймається дане клопотання.

Через канцелярію суду ТзОВ «Золотий екватор» подано заяву від 15.05.2013р. №1363 про вжиття заходів про забезпечення господарського позову. Останній посилається на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

В судовому засіданні 15.05.2013р. представник позивача позов підтримав повністю та просив задовольнити заяву про забезпечення позову.

В судовому засіданні 15.05.2013р. представники відповідача 1 просили розгляд справи відкласти у зв'язку із неодержанням відповідачем 1 копії позовної заяви та додатків до неї, відповідно відповідач 1 позбавлений права подати до суду належним чином обґрунтовані пояснення (заперечення) по справі.

Відповідач 2 свого представника в судове засідання не направив. В матеріалах справи відсутня інформація про повідомлення належним чином відповідача 2 про розгляд справи.

Заслухавши представників сторін та оглянувши матеріали справи, відповідно до п. 1 -2 ст. 77 ГПК України суд вирішив розгляд справи та клопотання про забезпечення позову відкласти.

Господарський суд, керуючись п.п.1- 2 ст.77, ст. 86 ГПК України, -

ухвалив:

1. Розгляд справи та клопотання про забезпечення позову відкласти на 05.06.2013 року на 14 год. 20хв.

2. Відповідачам надати суду письмові пояснення по суті позовних вимог та щодо заявленого клопотання позивача про забезпечення позову, підтвердженні відповідними документами, копію довідки ЄДРПОУ.

Суд попереджає сторін, що у разі невиконання вимог суду, господарським судом буде вирішене питання про адмінвідповідальність за злісне ухилення від виконання вимог суду та в силу ст. 4-5 ГПК України, ст.ст. 1853, 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700грн.).

Суд повідомляє, що згідно зі ст. 2211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова суду, прийнята за результатами розгляду такої справи, є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання повноважного представника відповідача спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

Суддя М. М. Гончар