Court ruling № 31211721, 16.05.2013, Obukhiv District Court of Kyiv Oblast

14.05.2013

Справа № 372/2160/13-ц

У Х В А Л А

16 травня 2013 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року мені на розгляд передано зазначену заяву.

Вивчивши матеріали заяви та цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Управління земельних ресурсів у Обухівському районі Київської області про визнання недійсним державного акту та зобов'язання вчинити певні дії вважаю за доцільне заявити самовідвід з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 12.03.2012 року, під головуванням судді Проць Т.В. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 16.07.2012 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.363 ЦПК України рішення, ухвала суду чи судовий наказ переглядаються у зв'язку з нововиявленими обставинами судом, який ухвалив рішення, постановив ухвалу або видав судовий наказ.

Відповідно до ч.5 ст.21 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій справі.

Згідно ст.23 ЦПК України за наявності підстав, зазначених, зокрема, у ст.21 цього Кодексу суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Керуючись ст.21,23 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід головуючого судді Проць Т.В. у розгляді заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 березня 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: