Справа № 22ц-775/3076/13 Головуючий 1 інстанції Пономарьов О.П.
Категорія 24 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини )
11 квітня 2013 року Апеляційний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Новосядлої В.М.,
суддів Алексєєва А.В., Кішкіної І.В.,
при секретарі Мишко Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2013 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, усунення перешкод у користуванні електричною енергією, за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію,
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Мар'їнського районного суду Донецької області від 29 січня 2013 року в частині зобов`язання ОСОБА_1 здійснити оплату витрат по підключенню будинку АДРЕСА_1 до електропостачання скасувати.
В решті частині ухвала не оскаржувалась.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий
Судді
The court decision No. 31210313, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 11.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 237/143/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: