Court ruling № 31204451, 15.05.2013, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.05.2013 р. справа № 5009/4989/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О., Агапова О.Л., Кододової О.В.За участю представників:Мірошник І.В.- за довіреністювід заявника:не з'явилисьвід боржника:не з'явилисьвід кредиторане з'явилисьрозглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжяна ухвалу господарського суду Запорізькоїобластівід20.03.2013 рокуу справі№ 5009/4989/12 (суддя Юлдашев О.О.)за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвес», м. Дніпропетровськдо боржникаПриватного підприємства «Транс Місія», м. Запоріжжяпробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 20.03.2013 року у справі №5009/4989/12 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кальвес», м. Дніпропетровськ, про банкрутство.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 13.05.2013 року, у зв'язку з відпусткою постійно діючих членів колегії, склад колегії був змінений та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді Агапов О.Л., Кододова О. В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Ліквідатор заперечував проти задоволення апеляційної скарги, а інші представники сторін по справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справ за відсутності сторін в матеріалах справи відсутні.

У зв'язку з неявкою представників сторін, невиконанням вимог ухвали суду, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового розгляду справи апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти судовий розгляд на 22.05.13. о 10 год. 00 хв., в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 1.

2.Зобов'язати боржника та кредиторів надати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу; довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

3. Зобов'язати ліквідатора надати відзив на апеляційну скаргу.

4 Роз'яснити сторонам , що за ухилення від вчинених дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

5.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників в судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді О.Л. Агапов

О. В. Кододова