Court ruling № 31201821, 15.05.2013, Luhansk Regional Court of Appeal

Справа № 420/223/13-ц

Провадження № 22ц/782/1761/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Луганськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Луганської області Оробцова Р.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 про визнання зобов'язання, що виникло з договору поруки, припиненим та припинення договору поруки, -

ВСТАНОВИЛА :

Оскаржуваною ухвалою суду першої інстанції від 19 березня 2013 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 про визнання зобов'язання, що виникло з договору поруки, припиненим та припинення договору поруки, призначено попереднє судове засідання, яке відбулося 28 березня 2013 року о 09-30 год. У залі судового засідання № 2 Новопсковського районного суду, про що повідомлено сторони, запропоновано відповідачам в строк до 28 березня 2013 року подати до Новопсковського районного суду Луганської області письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, зобов'язано сторони для підтвердження своїх вимог або заперечень подати свої докази чи повідомити про них Новопсковський районний суд до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язатно сторони повідомити Новопсковський районний суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до або під час попереднього судового засідання у справі, представникам сторін, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 42 ЦПК України, копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано особам, які беруть участь у справі, одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслано відповідачам, копію позовної заяви, з копіями доданих до неї додументів.

На вказану ухвалу Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду від 15 квітня 2013 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки скарга на відповідала належним вимогам, які встановлені щодо апеляційних скарг.

Так, апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, клопотання про поновлення строку оскарження зазначеного рішення апелянтом не було додане.

Копію ухвали апеляційного суду в якій апеленту було запропоновано подати клопотання про поновлення строку оскаржуваної ухвали та яка повинна містити обґрунтовані доводи, щодо його поновлення отримане 22 квітня 2013 року, про що свідчить зворотне повідомлення, яке міститься в матеріалах справи.

13 травня 2013 року до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2013 року.

Однак заява про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтованих доводів та доказів стосовно пропуску зазначеного строку.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя - доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження

На підставі викладеного приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» на ухвалу Новопсковського районного суду Луганської області від 19 березня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Імперіал ЛТД», ОСОБА_2 про визнання зобов'язання, що виникло з договору поруки, припиненим та припинення договору поруки.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена протягом двадцяти днів у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Р.І. Оробцова