Справа № 2-54/09 року
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2009 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Соловйова В.В.
при секретарі Хатункіній Л.О.
за участю представника Великолепетиської МДПІ Погорілого М.О.
голови Демидівської сільської ради ОСОБА_3 .
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха цивільну справу за позовом Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції (далі – МДПІ) до ОСОБА_1 , третя особа Демидівська сільська рада про стягнення боргу по платі за землю
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу по платі за землю, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_1 . згідно ч. 2 ст. 5 Закону України “Про плату за землю” від 30.07.1992 року № ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником земельної ділянки, яка знаходиться на території Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області, тобто платником податку за землю. Станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .12.2008 року податковий борг відповідача до місцевого бюджету Демидівської сільської ради по земельному податку становить 149,67 грн. Нормами ст. 13 Закону України “Про плату за землю” визначено, що підставою для нарахування земельного податку є данні державного земельного кадастру. Факт користування відповідачем земельною ділянкою підтверджується довідкою Демидівської сільської ради. Позивач просить суд стягнути з відповідача в доход місцевого бюджету Демидівської сільської ради 149,67 гривень земельного податку з фізичних осіб за рахунок активів, судові витрати покласти на відповідача.
У судовому засіданні представник позивача – ОСОБА_2 . змінив свої позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача 86,67 грн. земельного податку та судові витрати, так як відповідачем частково сплачений земельний податок, про що свідчить надана ним квитанція від 09.01.2009 року.
Відповідач позов Великолепетиської МДПІ про стягнення з нього 149,67 грн. визнав частково та пояснив, що 09.01.2009 року він частково сплатив земельний податок, що підтверджується квитанцією, а тому визнає позов на суму 86,67 грн.
Представник третьої особи – голова Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області ОСОБА_3 . позов підтримав повністю та просить суд його задовольнити.
Вислухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Згідно п. 3 ст. 9 ЗУ “Про систему оподаткування” платник податків зобов’язаний сплачувати належні суми податків і зборів у встановленому законами термін. Підставою для нарахування земельного податку згідно ст. 13 Закону України “Про оплату за землю” є данні державного земельного кадастру. Факт користування відповідачем земельною ділянкою підтверджується довідками Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області від 22.12.2008 року за № ІНФОРМАЦІЯ_1 та від 19.01.2009 року за № ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.), згідно яких ОСОБА_1 має на території Демидівської сільської ради земельну ділянку площею 0,5 га. в тому числі: житловий фонд – 0,25 га.; земельна ділянка – 0,25 га., крім того, земельну ділянку площею 8,55 га.
Повідомленням про податковий борг з податків і зборів № ІНФОРМАЦІЯ_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 .12.2008 року (а.с.) підтверджується, що ОСОБА_1 . має податковий борг по земельному податку фізичних осіб, який станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 .12.2008 року складає 149 грн. 67 коп. (а.с.).
Квитанцією на прийом податкових платежів від 09.01.2009 року (а.с.) підтверджується, що ОСОБА_1 . 09.01.2009 року сплатив до місцевого бюджету Демидівської сільської ради земельний податок у сумі 63 грн., а тому суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягають кошти у розмірі 86,67 грн., що є різницею між нарахованим та сплаченим земельним податком, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
На підставі ст. 67 Конституції України, п. 3 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 року за № 1251-ХІІ, ст.13 Закону України “Про оплату за землю” від 30.07.1992 року за № ІНФОРМАЦІЯ_1 ст. 1166 ЦК України, керуючись ст.ст. 88, 212-215 ЦПК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Великолепетиської міжрайонної державної податкової інспекції до ОСОБА_1 про стягнення боргу по платі за землю задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход місцевого бюджету Демидівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області на рахунок № 33219813700085, одержувач – місцевий бюджет Демидівської сільської ради, код платежу 13050300, банк УДК у м. Херсон, МФО 852010 грошові кошти у сумі – 86 (вісімдесят шість) гривень 67 копійок земельного податку з фізичних осіб за рахунок активів.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. на р/р 31413537700084, код платежу 22090100, ОКПО 24103839, МФО 852010, банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на р/р № 31219259700083, Код 22050000, МФО 852010, код ОКПО 24103839 банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, одержувач Державний бюджет України у розмірі 30 (тридцять) грн.
Рішення суду може бути оскаржене через Великолепетиський районний суд до апеляційного суду Херсонської області. Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
В.о. голови суду В.В. Соловйов
The court decision No. 3119774, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 16.02.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-54/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: