Decision № 3119333, 12.02.2009, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 2-855/2009 рік

.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2009 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Васяновича Г.М., при секретарі Боровок Т.П., за участю сторін розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач – ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом і просила стягувати з ОСОБА_2 аліменти в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_1 щомісяця, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку – ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюб між подружжям був розірваний у ІНФОРМАЦІЯ_3 . На дитину, яка залишилася на утриманні позивача, відповідач сплачував аліменти за рішенням суду. На теперішній час виплату аліментів припинено, оскільки дочка досягла повноліття. Проте остання продовжує навчання і перебуває на утриманні позивача, а відповідач матеріальної допомоги на дочку не надає.

У судовому засіданні позивач спочатку підтримала позов у повному об’ємі, зазначивши, що вона просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дочки у зв’язку з тим, що остання навчається ІНФОРМАЦІЯ_4 , але знаходиться на її утриманні. Також вона пояснила, що працює ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримує заробітну плату, яка не перевищує прожиткового мінімуму, і їй важко самій утримувати дочку. Проте, заслухавши пояснення відповідача, змінила позовні вимоги і просила стягнути аліменти в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідач визнав змінені позовні вимоги і не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов є законним і обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню у повному обсязі з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка згідно довідки (а.с.5) навчається ІНФОРМАЦІЯ_4

З пояснень відповідача та наданої у судовому засіданні довідки з місця роботи останнього вбачається, що він є працездатною особою, працює ІНФОРМАЦІЯ_8 , стан здоров’я в нього добрий, інших утриманців не має.

З паспортів, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.6,9) та пояснень позивача встановлено, що дочка ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , і знаходиться на її утриманні.

Судом встановлено також, що сторони не досягли між собою згоди щодо способу виконання батьком його обов’язку утримувати повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. ч.1, 3 ст. 199 Сімейного кодексу України, батьки повинні утримувати повнолітніх сина (дочку), які продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, і право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає повнолітній син (дочка).

Згідно зі ст. 200 того ж Кодексу, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» з 1 січня 2009 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає 669 грн.

Оскільки ОСОБА_3 отримує ІНФОРМАЦІЯ_9 і інших доходів не має, суд вважає, що вона потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи, що дочка знаходиться на утриманні матері, суд вважає, що решту коштів, необхідних для підтримання свого фізичного буття, вона отримує від неї.

Оскільки обов’язок утримувати повнолітню дочку (сина), які продовжують навчання і у зв’язку з цим потребують матеріальної допомоги, покладений на кожного з батьків, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача аліментів в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 щомісяця, не є надлишковою, не виходить за межі встановленого Законом прожиткового мінімуму, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 81, 88, 209, 213 - 215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш І В:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , жителя АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі ІНФОРМАЦІЯ_6 , на дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щомісяця з дня набрання рішенням чинності і до припинення навчання, але не більше, ніж до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з відповідача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 7 (сім) грн. 50 коп. на р/р 31217259700019 Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код: 24134432, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО: 851011.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги. або в порядку ст. 295 ЦПК України./span>

Суддя