№ 311882, 19.09.2006, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2006 р. Справа № АС-41/233-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Сіверін В.І. , Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - Христофорова О.В., довіреність № 3521/10/10-012 від 08.08.2006 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2949Х/1-13) на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.07.06 р. по справі № АС-41/233-06

за позовом ТОВ "Моноліт", с. Куньє

до Ізюмської об"єднаної державної податкової інспекції Харківської області, м. Ізюм

про визнання протиправними дій

встановила:

Позивач - ТОВ “Моноліт”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання протиправними дій Ізюмської ОДПІ щодо визнання узгодженими податкових зобов”язань за податковими повідомленнями-рішеннями № 0000442310/0 по орендній платі за земельні дідянки державної та комунальної власності в сумі 62964,00 грн., № 0000432310/0 по податку на додану вартість в сумі 5404,00 грн., № 0000412310/0 по податку на прибуток в сумі 15098,00 грн., № 0000051700/0 по податку з доходів фізичних осіб в сумі 7086,60 грн., що прийняті за актом перевірки № 309/231/30245086.

04.07.2006 р. відповідач звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом про визнання протиправними дій ТОВ “Моноліт” щодо невиконання зобов”язань по сплаті заборгованості за договорами оренди землі державної та комунальної власності в частині перерахування до бюджету земельного податку, податку з доходів фізичних осіб , а також про стягнення з ТОВ “Моноліт” 2362,20 грн. заборгованості по податку з доходів фізичних осіб, 4724,40 грн. фінансової санкції, 62964,00 грн. заборгованості з орендної плати за землю за 2004 рік , 7847,36 грн. заборгованості з орендної плати за землю за 2005 рік.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.07.2006 р. у справі № АС-41/233-06 ( суддя Мінаєва О.М.) зустрічну позовну заяву відповідача повернуто на підставі п. 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач із зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. З посиланням на статтю 116 Кодексу адміністративного судочинства України, просить об"єднати зустрічний та первісний позови.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.07.06р. (суддя Мінаєва О.М.) провадження у справі № АС-41/233-06 зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Ізюмської ОДПІ на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.06 року про повернення зустрічного позову.

Відповідач з ухвалою суду першої інстанції про зупинення провадження у справі не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить долучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.08.06р.

Представник відповідача в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримує в повному обсязі, просить оскаржувану ухвалу скасувати.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач, обгрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що відповідно до п. 3 статті 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи. Однак суд зупинив розгляд справи до розгляду апеляційної скарги у даній справі, отже відповідач вважає такі дії суду незаконними, оскільки розгляд апеляційної скарги не заважає розгляду даної справи по суті.

Пунктом 3 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено обов"язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного , адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Колегія суддів вважає, що оскільки у зв"язку зі зверненням відповідача з апеляційною скаргою на ухвалу суду від 04.07.06р., справу разом з апеляційною скаргою направлено до Харківського апеляційного господарського суду, то суд першої інстанції не має можливості розглядати справу по суті за відсутності матеріалів даної справи.

А тому вказана обставина є перешкодою для розгляду позовних вимог у даній справі та робить неможливим розгляд справи по суті заявлених вимог до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до господарського суду першої інстанції.

Крім цього, Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає звернення відповідача з зустрічним позовом. А тому, до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.06р. у даній справі зустрічний позов не можна визнати приєднаним до справи № АС-41/233-06, що є окремим зверненням з позовом до суду.

На підставі вказаного, колегія суддів вважає висновок суду першої інстанції про зупинення провадження у справі № АС-41/233-06 до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Ізюмської ОДПІ на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.07.06 року про повернення зустрічного позову обгрунтованим та законним.

З урахуванням викладеного , апеляційний суд вважає ухвалу господарського суду Харківської області прийнятою у відповідності до норм процесуального права, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги відповідача колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 156, 165, 167, 195, п. 1 ст. 199, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Хаківської області від 04.07.06р. у справі № АС-41/233-06 залишити без змін.

Справу скерувати до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 20.09.2006 року.

Головуючий суддя (підпис) Слюсарева Л.В.

Судді (підпис) Сіверін В.І.

(підпис) Фоміна В.О.