ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
15.04.13 Справа № 5015/6868/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
Головуючого - судді - Мирутенко О.Л.
суддів - Данко Л.С.
- Гнатюк Г.М.
Розглядаючи апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Львівської області від 10.10.2012 року;
у справі № 5015/6868/11;
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шольц-Утилізатор АГ", м. Львів;
до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів;
про визнання недійсним договору.
З участю представників:
від позивача - Максимів Р.Й. - представник (довіреність №б/н від 05.03.2013р.)
від відповідача - не з'явилися.
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 15.04.2013р. прибув лише представник позивача.
Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 15.04.2013р. у складі колегії відбулася заміна судді Кравчук Н.М. на суддю Данко Л.С. Розгляд справи розпочався заново.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України
У Х В А Л И В :
1. Розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 відкласти на 13.05.2013р. о 10 год. 15 хв.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами.
Головуючий -суддя Мирутенко О.Л.
Суддя Данко Л.С.
Гнатюк Г.М.
The court decision No. 31183447, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 15.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/6868/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: