Court ruling № 31176613, 21.02.2013, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 0809/7070/2012

Провадження №: 2/332/155/2013

УХВАЛА

іменем України

"21" лютого 2013 р., Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору дарування.

Ухвалою суду від 17.12.2012 р., позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідали вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- до позову не додано копії позову та додатків для всіх учасників процесу,

- в позовній заяві відсутня ціна позову,

- в позовній заяві не зазначені індекси та засоби зв'язку сторін та третьої особи,

- в позовній заяві не зазначені докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує позов, а саме: перелому шийки стегна, укладення спірної угоди щодо об'єкта нерухомості, смерті дружини, введення в оману з боку онуки стосовно предмету та правового змісту спірної угоди.

- в позовній заяві фактично відсутні вимоги, оскільки не зазначено, яку саме угоду та від якого числа слід визнати недійсною.

В позовній заяві відсутні прізвище, ім'я та по батькові третьої особи, що позбавляє суд належним чином повідомити приватного нотаріуса про день та час розгляду справи. Відсутні також докази звернення до нотаріуса або до БТІ з проханням надати копію спірної угоди, та отримання відмови на такі звернення. Відсутність спірної угоди не дозволяє суду можливість визначитись з правомірністю клопотань стосовно витребування інформації з БТІ стосовно власника спірної квартири на сьогоднішній день.

Для усунення вказаних недоліків було надано строк протягом 3 днів з дня отримання позивачем ухвали, які не були виконані.

У зв'язку з тим, що не було виконано вимоги вказаної ухвали, позов відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

Позивачу роз'яснюється, що відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу, про визнання недійсним договору дарування - повернути позивачу.

Зовов*язати управління державного казначейства в Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у сумі 107 грн.30коп., ( Банк платника - КБ «Приватбанк»; Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; Отримувач: УДКСУ у Заводському р-ні; Код отримувача: 38025372; р/с плат.: 10027055706095; МФО:313399; р/с отрим.: 31213206700004 МФО: 813015, судовий збір) згідно квитанції № 13670.228.3 від 13.12.2012 року.

Зовов*язати управління державного казначейства в Заводському районі міста Запоріжжя Головного управління Державного казначейства України в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір у сумі 107 грн.30коп., (Банк платника - КБ «Приватбанк»; Банк отримувач: ГУ ДКСУ у Запорізькій області; Отримувач: УДКСУ у Заводському р-ні; Код отримувача: 38025372; р/с плат.: 10027055706095; МФО:313399; р/с отрим.: 31213206700004 МФО: 813015, судовий збір) згідно квитанції № 13670.228.1 від 13.12.2012 року.

Роз'яснити позивачу, що із заявою, яку повернуто, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Р.В.Сінєльнік