Sentence № 31175867, 14.05.2013, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

"14" травня 2013 р. Справа231/1823/12

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ГОЛОВІНА В.А.

при секретарі ГРОМ Л.М.

з участю прокурора ПРИТУЛЯКА С.М.

адвоката ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Титусівка, Козятинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працює директором Козятинських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго», раніше несудимого, депутата Сокілецької сільської ради Козятинського району, Вінницької області, у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 згідно наказу Голови правління ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго» №66 29 липня 1999 року призначений на посаду директора Козятинських районних електромереж (РЕМ) з посадовим окладом згідно штатного розкладу, яку він обіймає по теперішній час. Згідно з положенням про структурну одиницю «Козятинські електричні мережі» ВАТ «Акціонерна компанія Вінницяобленерго», затвердженим загальними зборами акціонерів товариства, протокол №3 від 25 листопада 1999 року, особа, яка займає посаду директора Козятинського РЕМ - ОСОБА_2, є службовою, оскільки виконує організаційно-розпорядчі обов'язки, відповідно до п.7.1 управління електромережами здійснює директор на принципах єдиноначальності, який організовує колектив і його роботу відповідно до вимог даного положення, п.7.5 директор здійснює керівництво електромережами безпосередньо чи через своїх заступників, згідно розподілу обов'язків, п.7.9.1 здійснює ефективне керівництво виробничо-господарською, трудовою та фінансово-економічною діяльністю електромереж, п.6.1 має право видавати накази, розпорядження, вказівки з усіх питань виробничо-господарської та фінансової діяльності електромереж в межах діючих нормативних актів та статуту, наказів Компанії, чинного законодавства, п.6.2 має право діяти і представляти інтереси електромереж в органах влади та місцевого самоврядування, з суб'єктами виробничо-господарської та фінансової діяльності, п.6.3 має право розробляти структуру та штатний розпис електромереж для затвердження в компанії, п.6.6 має право укладати угоди, контракти з організаціями всіх форм власності та громадянами, здійснювати необхідні розрахунки з ними, згідно доручення Голови правління Компанії, п.5.25 забезпечує робочий стан будівельної частини підстанції, виконання планових та позапланових поточних ремонтів, комплектації підстанцій засобами захисту та протипожежними засобами, п.5.30 забезпечує контроль обсягів, якості і терміни виконання будівельно-монтажних робіт в зоні знаходження електроустановок розподільчих мереж, неодноразово, перебуваючи на трансформаторних підстанціях, володіючи достовірною інформацією про їх стан та матеріально-технічне оснащення, незаконно підписав сім актів приймання виконаних підрядних робіт на трансформаторних підстанціях.

Зокрема, директор Козятинських електромереж ОСОБА_2, достовірно знаючи, що між ВАТ «АК Вінницяобленерго» та ТОВ «Амада» 23 березня 2006 року укладено договір підряду №83 на ремонт будівель трансформаторних підстанцій Козятинських електричних мереж, розташованих в м.Козятині, Вінницької області, наприкінці червня 2006 року отримав від невстановлених слідством осіб акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року щодо проведення ремонтних робіт трансформаторних підстанцій №№19,27,7,7А,32,8,39 і розподільчої підстанції №1, які містили неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт.

Отримавши зазначені акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року, ОСОБА_2, працюючи з 1999 року на посаді директора Козятинських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» і будучи службовою особою, виконуючи адміністративно-розпорядчі обов'язки, неодноразово перебуваючи на підстанціях Козятинських електромереж і володіючи достовірною інформацією про їх стан, строки їх ремонту, запланований обсяг та реальний стан ремонтних робіт, всупереч пунктів 7.5, 7.9.1, 5.25, 5.30 Положення про структурну одиницю «Козятинські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго» та пункту 9 «Інструкції по надійній та безпечній експлуатації виробничих будівель і споруд», розробленої наказом №91 ВАТ «АК Вінницяобленерго» від 10.06.2002 року, згідно якої керівником структурного підрозділу компанії після закінчення робіт з капітального ремонту мають призначатися комісії з остаточного приймання робіт, перебуваючи в службовому кабінеті Козятинських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» в м.Козятині (вул.Щорса,буд.172), достовірно знаючи, що ремонтні роботи на підстанціях виконані не в повному обсязі, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою показати керівництву ВАТ «АК Вінницяобленерго», що роботи виконані в повному обсязі і в строк 30 червня 2006 року, умисно підписав сім актів приймання виконаних підрядних робіт на трансформаторних підстанціях №№19, 27, 7, 7А, 32, 8, 39 і розподільчій підстанції №1, чим засвідчив, що нібито перевірив виконання робіт підрядною організацією, хоча фактично підрядником на підстанціях не було виконано улаштування з листової сталі карнизних завісів, парапетів, демонтаж коробок дверей та воріт в кам'яних стінах з відбиванням штукатурки в укосах, установлення воріт з коробками сталевими з розсувними або розпашними неутепленими полотнами, виготовлення індивідуальних металевих конструкцій масою (ворота, двері), металоконструкції воріт, металоконструкції дверних коробок, полотен та знежирювання металевих поверхонь, фарбування нових металевих поверхонь (дверей, воріт) білилом з додаванням колера, підсилення цегляних стін стальними обоймами, оббивання дверей та воріт покрівельною не оцинкованою сталлю по азбесту з двох боків.

Внаслідок умисного підписання і видачі 30 червня 2006 року директором Козятинських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» ОСОБА_2 завідомо неправдивих актів приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року, від керівництва компанії був прихований фактичний обсяг виконаних ремонтних робіт на трансформаторних підстанціях №№19, 27, 7, 7А, 32, 8, 39 і розподільчій підстанції №1.

Після порушення кримінальної справи та проведення будівельних експертиз, роботи на зазначених підстанціях виконані в повному обсязі.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину не визнав і суду вказав, що йому не зрозуміло, в чому його звинувачують, так як він нічого протизаконного не вчинив, діяв виключно в інтересах міста та для блага людей. Від дачі показань відмовився згідно ст.63 Конституції України.

Із показань свідка ОСОБА_4 встановлено, що він працює начальником управління капітального будівництва Вінницької області. На виконання плану робіт було направлено спеціалістів для складання дефектних актів по ремонту закритих трансформаторних підстанцій в м.Козятині. Дефектні акти затвердили у ОСОБА_5 - технічного директора ВАТ «АК Вінницяобленерго». Склали кошторис, після чого на нараді було прийнято рішення по виконанню ремонтних робіт. Договір підписувався у ВАТ «АК Вінницяобленерго». У березні 2006 року до його кабінету зайшли двоє невідомих чоловіків, які повідомили, що вони представляють підрядну організацію «Амада», яка буде виконувати ремонтні роботи будівель закритих транспортних підстанцій в м.Козятин, та попросили надати кошторис на проведення даних робіт. У квітні 2006 року його разом з головним інженером «Вінницяобленерго» направлено у ОСОБА_3 для перевірки роботи. Разом з ОСОБА_2 вони побували на підстанції, де виконувались ремонтні роботи. У квітні 2006 року на високовольтні мережі переведено працювати ОСОБА_9. Об'єм робіт, який мав виконатись, він знав, однак не всі об'єми робіт були виконані у травні. У червні 2006 року йому дали акти виконаних робіт, які він перевірив та знайшов відхилення, у зв'язку з чим повернув їх на доопрацювання. Через деякий час йому надали акти з виправленнями. Він не знав чи роботи виконані. Надані акти він завізував і їх було надано в бухгалтерію. ОСОБА_6 призначив відповідальну особу, яка контролювала виконання робіт. Після доопрацювання актів, у них були всі підписи, а чи були виконані роботи - йому невідомо. Він довіряв документам, які були представлені. В лютому 2008 року він в складі комісії виїжджав на перевірку, яка виявила, що всі роботи згідно договору виконані, про що було складено акт.

Із показань свідка ОСОБА_7 встановлено, що він працює головним інженером ОСОБА_3 В кінці березня 2006 року в м.Козятин приїхали працівники підрядної організації для проведення ремонтних робіт на трансформаторних підстанціях ОСОБА_3 Роботи виконувались, він особисто їх перевіряв. Робота виконувалась якісно. Акта виконаних робіт він не бачив та не підписував. Ремонті роботи виконувались у два етапи: почалися в березні 2006 року та в лютому 2008 року закінчилися. Він перевіряв роботу працівників і доповідав про це ОСОБА_2 Також разом з ОСОБА_2 вони виходили на місце і перевіряли якість роботи. Ремонтні роботи полягали в ремонтуванні покрівлі даху, встановленні дверей, ремонті підстанцій, а саме: ТП-5 замість ТП-8 та ТП-34 замість ТП-32, так як ті були в гіршому стані. В перший етап працівники підрядної організації не виконали роботу, тому в другому етапі їх закінчили. Щодо розрахунків по виконаних роботах - йому нічого невідомо.

Із показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що він працює майстром ОСОБА_3 В 2006 році проводились ремонтні роботи на закритих трансформаторних підстанціях. Дані ремонтні роботи були закінчені в 2007 році. Ремонт виконувала підрядна організація, яка ремонтувала покрівлю даху, відмостки, встановлювала двері. Після закінчення ремонтних робіт їхнім завданням було обновити надписи і встановити замки. За акти виконаних робіт нічого не може сказати.

Із показань свідка ОСОБА_5 встановлено, що він працює заступником директора ВАТ «АК Вінницяобленерго». 23.03.2006 року був підписаний договір з метою проведення ремонтних робіт на трансформаторних підстанціях в м.Козятині, так як вони у зв'язку з тривалим терміном експлуатації перебували в жахливому стані. Рішення про укладання даного договору з ТОВ «Амада» приймалось на засіданні технічної ради ВАТ «АК Вінницяобленерго» від 22.03.2006 року. В подальшому йому надійшли акти приймання виконаних підрядних робіт на трансформаторних підстанціях, в яких були підписи керівника ТОВ «Амада» та директора ОСОБА_3 ОСОБА_2, підпис якого він добре знає. Особисто він на перевірку виконах робіт не їздив, так як довіряв, що роботи виконані. Про те, що роботи в повному об'ємі не виконані, йому ніхто не повідомляв. Станом на 2006 рік 51,1 % акцій ВАТ «АК Вінницяобленерго» належало державі. В кінці 2006 року на початку 2007 року проводилась Міністерська перевірка. Питань ніяких не виникло.

Крім цього, винуватість підсудного ОСОБА_2 підтверджена доказами, які зібрані на досудовому слідстві, а саме:

Висновками експерта №38 від 29.02.2008 року, №35 від 22.02.2008 року, №41 від 07.03.2008 року, №36 від 25.02.2008 року, №37 від 27.02.2008 року, №39 від 03.03.2008 року, №40 від 05.03.2008 року, згідно з якими станом на 08.02.2008 року ремонтні роботи на трансформаторних підстанціях №№19, 27, 7, 7КА, 32, 8, 39 і розподільчій підстанції №1 Козятинських електричних мереж виконані не в повному обсязі, сума збитків становить 121903,2 грн (Т.7, а.с.36-157);

Висновком експерта №119-П від 16.04.2010 року, згідно якого підпис в графах «Прийняв замовник» актах приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року по ремонту трансформаторних підстанцій №№19, 27, 7, 7КА, 32, 8, 39 і розподільчої підстанції №1 Козятинських електричних мереж, виконані ймовірно ОСОБА_2 (Т.7 а.с.189-206);

Договором №83 від 13.03.2006 року (реєстраційний номер 83 від 23.03.2006 року), укладеного між ТОВ «Амада» та ВАТ «АК Вінницяобленерго» про проведення ремонтних робіт на трансформаторних підстанціях №19, 27, 7, 7А, 32, 8, 39 і розподільчій підстанції №1 (Т.8 а.с.40-41);

Актами приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на трансформаторних підстанціях №19, 27, 7, 7А, 32, 8, 39 і розподільчій підстанції №1, згідно яких роботи виконані в повному обсязі (Т.8 а.с.42-71);

Платіжними дорученнями №1341 від 11.04.2006 року, згідно якого ТОВ «Амада» було оплачено 90388,00 грн., як попередню оплату за виконані роботи відповідно до договору №83 від 23.03.2006 року, №2257 від 13.06.2006 року, №2584 від 05.07.2006 року, згідно яких ВАТ «АК Вінницяобленерго» було оплачено всю суму за виконані роботи відповідно до договору №83 від 23.03.2006 року;

Протоколом засідання технічної наради ВАТ «АК Вінницяобленерго» №4 від 22.03.2006 року, згідно якого було прийнято рішення про залучення підрядної організації ТОВ «Амада» для проведення ремонтних робіт на трансформаторних підстанціях в м.Козятині;

Дефектним актом на ремонт закритих трансформаторних підстанцій ОСОБА_3 від 07.02.2006 року, згідно якого було встановлено дійсний стан трансформаторних підстанцій Козятинських електричних мереж, на яких потребувався ремонт (Т.8 а.с.218-220);

Протоколами оглядів трансформаторних підстанцій Козятинських електричних мереж ВАТ «АК Вінницяобленерго» від 134.03.2008 року, 15 та 16 червня 2010 року, згідно яких було встановлено технічний стан підстанцій (Т.7 а.с.3-20, Т.20 а.с.52-145);

Службовою перевіркою, проведеною Міністерством палива та енергетики, відповідно до якої встановлено, що ОСОБА_2 є відповідальним за обсяги та якістю виконаних робіт по ремонту закритих трансформаторних підстанцій згідно договору №83 від 23.03.2006 року (Т.12 а.с.111-259);

Копією наказу №22-А від 27.01.2006 року, згідно якого керівникам структурних одиниць ВАТ «АК Вінницяобленерго» перед підписанням виконаних робіт на підвідомчих їм об'єктах необхідно перевіряти якість та обсяги виконаних робіт (Т.13 а.с.81-82);

Копією інструкції по надійній та безпечній експлуатації виробничих будівель і споруд, затвердженої наказом №91 від 10.06.2002 року, згідно якої будівлі і споруди після закінчення робіт з капітального ремонту надаються замовнику до прийняття. Комісії з остаточного прийняття робіт призначаються керівником структурного підрозділу компанії (Т.13 а.с.112-123);

Копією положення «Про структурну одиницю «Козятинські електричні мережі» ВАТ «АК Вінницяобленерго», згідно якого на ОСОБА_2 покладені організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські функції на управління підприємством (Т.13 а.с.179-184);

Копією наказу №66 від 29.07.1999 року, згідно якого ОСОБА_2 був призначений на посаду директора Козятинських РЕМ (Т.20 а.с.206);

Характеристиками, згідно яких ОСОБА_2 за місцем роботи та місцем проживання характеризується з позитивної сторони (Т.13 а.с.6, Т.20 а.с.202);

Вимогою, згідно якої ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності в минулому не притягувався (Т.20 а.с.186);

Довідкою №83 від 01.03.2010 року, згідно якої ОСОБА_2 є депутатом Сокілецької сільської ради 5 скликання від 20.04.2006 року (т.20 а.с.202).

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість підсудного ОСОБА_2 встановленою, а його дії кваліфікує по ч.1 ст.366 КК України - службове підроблення, тобто складання, видача завідомо неправдивих офіційних документів.

При призначенні підсудному ОСОБА_2 міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, так і особу підсудного, раніше несудимого, який позитивно характеризується по місцю роботи та проживання.

Дії підсудного ОСОБА_2 в умовах виправданого ризику для досягнення значної суспільно-корисної мети, на які посилався в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1, не знайшли свого підтвердження будь-якими доводами та доказами. Тому суд не вважає діяння ОСОБА_2 пов'язані з ризиком відповідно до ст.42 КК України.

До обставин, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2, суд відносить усунення заподіяної шкоди на час судового розгляду справи.

Обставин, які обтяжують покарання підсудному ОСОБА_2, суд не вбачає.

З врахуванням вище викладеного, обираючи вид та міру покарання, суд виходить з вимог передбачених ст.65 КК України, і вважає призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу з з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах, що пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком в один рік, так як вважає, що дане покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст.366 ч.1 КК України, санкція якої передбачає штраф або обмеження волі, що в силу ст.12 ч.2 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Відповідно до ст.74 ч.5 КК України особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених ст.49 КК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Враховуючи ту обставину, що з часу скоєння ОСОБА_2 злочину до винесення вироку пройшло більше трьох років, тобто закінчилися строки давності, тому суд вважає необхідним ОСОБА_2 звільнити від призначеного покарання.

Речові докази: договір №83 від 13.03.2006 року (реєстраційний номер 83 від 23.03.2006 року); акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на трансформаторних підстанціях №№19, 27, 7, 7А, 32, 8, 39 і розподільчій підстанції №1,; платіжні доручення №№1341 від 11.04.2006 року, 2257 від 13.06.2006 року, №2584 від 05.07.2006 року; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва: Ремонт будівель трансформаторних підстанцій (ТП) у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; об'єктний кошторис №4-1/КР-05-06 на будівництво: Ремонт будівель трансформаторних підстанцій (ТП) у м.Козятині; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №19: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №27: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №№7, 7А: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №32: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі розподільчої підстанції (РП) №1: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №8: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №39: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; протокол засідання технічної наради ВАТ «АК Вінницяоблерего» №4 від 22.03.2006 року; дефектний акт на ремонт закритих трансформаторних підстанціях ОСОБА_3 від 07.02.2006 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України (ред.1960 року зі змінами та доповненнями), ст.ст. 12,49,74 КК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ч.1 ст.366 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень з позбавленням права обіймати керівні посади в державних органах, що пов'язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком в один рік.

На підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання за ч.1 ст.366 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 - підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази: договір №83 від 13.03.2006 року (реєстраційний номер 83 від 23.03.2006 року); акти приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на трансформаторних підстанціях №№19, 27, 7, 7А, 32, 8, 39 і розподільчій підстанції №1,; платіжні доручення №№1341 від 11.04.2006 року, 2257 від 13.06.2006 року, №2584 від 05.07.2006 року; зведений кошторис розрахунок вартості будівництва: Ремонт будівель трансформаторних підстанцій (ТП) у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; об'єктний кошторис №4-1/КР-05-06 на будівництво: Ремонт будівель трансформаторних підстанцій (ТП) у м.Козятині; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №19: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №27: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №№7, 7А: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №32: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі розподільчої підстанції (РП) №1: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №8: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; локальний кошторис №4-1-3/КР-05-06 на ремонт будівлі трансформаторної підстанції (ТП) №39: Ремонт будівель ТП у м.Козятині, складений в поточних цінах станом на 16.02.2006 року; протокол засідання технічної наради ВАТ «АК Вінницяоблерего» №4 від 22.03.2006 року; дефектний акт на ремонт закритих трансформаторних підстанціях ОСОБА_3 від 07.02.2006 року, які зберігаються в матеріалах кримінальної справи - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України: код 25497409, рахунок №31251272210137 в ГУ ДКУ у Вінницькій області; МФО 802015 - 12190 (дванадцять тисяч сто дев'яносто) гривень 71 копійку за проведення будівельних експертиз та комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.А.ГОЛОВІН