Харківський окружний адміністративний суд
61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua
УХВАЛА
15 травня 2013 р. Справа № 820/3220/13-а
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого – Судді Бездітка Д.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-промкомплекс"
до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби
про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Техно-Промкомплекс", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача, Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд:
- визнати дії Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби щодо анулювання свідоцтва платника податків на додану вартість ТОВ "Техно-промкомплекс" неправомірними;
- скасувати рішення Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби від 09.04.2013 року за №2/18.2-4/ про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість за № 200100707, дата початку дії свідоцтва 09.01.13 р. видане ТОВ "Техно-промкомплекс";
- зобов'язати Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо поновлення реєстрації ТОВ "Техно-промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з дня скасування цієї реєстрації, тобто з 09.04.2013 року;
- зобов'язати Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби вчинити дії щодо внесення до Реєстру платників податків на додану вартість ТОВ "Техно-промкомплекс" (код ЄДРПОУ 38381673, юридична адреса: 61070, м. Харків, вул. Ак. Проскури, 1) платником податку на додану вартість з 09.04.2013 року.
Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату час та місце судового розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав через канцелярію суду заяву про відкликання позовної заяви, яку просив розглянути за своєю відсутністю.
Представник відповідача у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
На підставі вищевикладеного, відповідно до положень ст.41, ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути клопотання позивача про відкликання позовної заяви без участі представників сторін в порядку письмового провадження.
Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Розглянувши заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку, що дії позивача не суперечать вимогам закону, не порушують будь-чиї права та обов’язки, тому суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.
Згідно частини 2 статті 155 КАС України, про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.
Керуючись ст. ст. 155, 165, 186, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-промкомплекс" - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Техно-промкомплекс" до Дергачівської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз’яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.В. Бездітко
The court decision No. 31174099, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 15.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 820/3220/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: