Sentence № 31173405, 31.01.2013, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 640/874/13- к

н/п 1-кп/640/24/13

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Сенаторова В.М.

при секретарі - Русанової Н.І.,

за участю прокурора Белоусової Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12012220490000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Червоножовтневого лісництва, Зеленодольського району, Татарстан, російського, громадянина України, освіти середньої / 10 класів /, працюючого електриком, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2012 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні торгівельного магазину № НG-211, розташованого на ТЦ "Барабашова", біля ст. м. "Академіка Барабашова" у м. Харкові, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, суб'єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, користуючись неуважністю ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, таємно викрав десять жіночих кофт, виробника », загальною вартістю згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 4812 від 06.12.2012 року - 1500 гривень та намагався втекти з місця скоєння злочину. Однак, злочин не було закінчено, оскільки дії ОСОБА_1 були припинені потерпілою неподалік від вказаного магазину, тобто з причин, які не залежали від його волі.

Допитаний у судовому засіданні у якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та дав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку.

У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_1 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 доведена повністю та його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.1 КК України, закінчений замах на крадіжку майна належного ОСОБА_2

При призначені покарання обвинуваченому, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про його особу.

В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.1 КК України відноситься к злочинам середньо тяжкості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у нарколога чи психіатра не перебуває, одружений, працює, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставин, що помякшують покарання, відсутність претензій матеріального та морального характеру, першу судимість, суд вважає призначити ОСОБА_1В, покарання не повязане з позбавлення волі а призначити покарання із застосуванням штрафу у дохід держави. При цьому суд враховує майновий стан ОСОБА_1, який працює електриком.

Позовні вимоги по справі не заявлені.

Судові витрати за проведення товарознавчого дослідження № 3358 від 14.11.2012 року у сумі 476 грн. 87 коп. суд стягує з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Питання про речові докази по справі суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 суд залишає раніше обрану - підписку про невиїзд з постійного місця проживання, яку скасувати після набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді стягнення штрафу 1700 грн. 00 коп. у дохід держави.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази десять жіночих кофт вважати повернутими потерпілій ОСОБА_2 по збереженій розписці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного Центру при УМВС України в Харківській області судові витрати в сумі 476 гривні 87 копійок за проведення товарознавчого дослідження № 3358 від 14.11.2012 року / код за ОКПО 25574728, р/р 31253272210487, в УДК Харківській області, МФО 851011 / з позначкою «за товарознавчу експертизу / в т.ч. ПДВ / ».

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити раніше обрану підписку про невиїзд з постійного місця проживання, яку скасувати після набрання вироку законної сили.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя