Court ruling № 311640, 13.07.2006, Kharkiv Commercial Court of Appeal

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" липня 2006 р. Справа № 52/113-06

Колегія суддів у складі:

головуючого судді , судді ,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2501Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від "16" травня 2006 р. по справі № 52/113-06

за позовом Прокурора Краснокутського району Харківської області в інтересах держави в особі Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області, смт. Краснокутськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Краснокутський районний відділ земельних ресурсів, смт. Краснокутськ

до СФГ "В"юнник", с. Мурафа

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 16.05.06р. (суддя Білоусова Я.О.) позов задоволено. Зобов"язано відповідача привести земельну ділянку площею 16,3 га , яка знаходиться на території Мурафської сільської ради Краснокутського району Харківської області у придатний для використання стан, та повернути її Краснокутській районній державній адміністрації. Стягнуто з відповідача на користь державного бюджету України - 85,00 грн. державного мита; на користь ДП "Судовий інформаційний центр" - 118,00 грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, провадження у справі припинити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що скаргу подано з наступними порушеннями :

1. пропущено строк апеляційного оскарження та не надано вмотивованого клопотання про відновлення пропушеного строку (ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України);

2. до скарги не додано доказів направлення копії скарги іншим сторонам у даній справі (ч.3 ст. 94, п.2 ст.97 ГПК України);

3. до скарги не надано оформлених належним чином документів на підтвердження сплати судових витрат в розмірі та порядку, встановлених законодавством (ч.3 ст. 94, п.3 ст.97 ГПК України).

Відповідно до п.14 Інструкції "Про порядок обчислення та справлення державного мита" , затвердженої Наказом Головної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. за № 15 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход бюджету__ грн. (дата)” Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно з підпунктом "г" пункту 2 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" розмір державного мита за подання апеляційної скарги до апеляційного господарського суду дорівнює 50% ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви для розгляду спору в суді першої інстанції.

Згідно з рішенням суду з відповідача було стягнуто державне мито в розмірі 85,00 грн. Відповідно до квитанції від 26.06.06 відповідачем за подання апеляційної скарги було сплачено державне мито в сумі 8,50 грн., тобто з порушенням розміру ставки, встановленої Декретом Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

До того ж, як зазначено в листі управління Державного казначейства у Харківській області від 16.02.06р. № 04-35/191-535 державне мито за розгляд справ у Харківському апеляційному господарському суді повинно зараховуватись за наступними реквізитами: назва одержувача платежу - ВДК у м.Харкові, код (ЄДРПОУ) - 24134490, назва банку одержувача - УДК у Харківській області, МФО 851011, символ звітності банку - 095, код бюджетної класифікації - 22090200, номер рахунку - 31113095600002.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись статтею 86, пунктами 2, 3, 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 2, 3, 4 частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., в тому числі:

1. апеляційна скарга від 27.06.06р. - 2 арк.;

2. квитанції від 26.06.06р. - 2 арк.;

3. опис поштового вкладення - 1 арк.;

4. копія квитанції № к1/10 від 1204.06р. - 1 арк.;

5. квитанції № 5 від 26.05.06р. - 1 арк.;

6. квитанції № 2,3 - 1 арк.;

7. квитанції № 1231629 від 13.03.06р. , № 1231630 від 13.03.06р. - 1 арк.;

8. копія рішення № 87 від 13.07.1999р. - 1 арк.;

9. копія договору - 2 арк.;

10. копія технічної документації - 1 арк.;

11. копія рішення від 16.05.06р. - 3 арк.;

12. копія ухвали від 30.05.06р. - 2 арк.;

13.копія розпорядження № 99 від 26.03.03р. - 1 арк.;

14. конверт - 1 арк..

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

(підпис)