ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А
13.05.2013р. Справа № 905/2493/13
Суддя господарського суду Донецької області Кучерява О.О. розглянувши питання по виправленню описки в ухвалі господарського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року по справі за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства “Краматорський завод металевих конструкцій” до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” про стягнення заборгованості в розмірі 380 220, 69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство “Краматорський завод металевих конструкцій” звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства “Донецьксталь” - металургійний завод” про стягнення заборгованості в розмірі 380 220, 69 грн.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року порушено провадження у справі №905/2493/13 та призначено до судового розгляду.
При виготовлені ухвали господарського суду Донецької області від 25 квітня 2013 року про порушення провадження у справі в абзаці другому резолютивної частини була допущена технічна описка щодо дати призначення судового засідання, а саме помилково зазначена дата судового засідання « 26 травня 2013 року» замість « 27 травня 2013 року».
Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
У зв’язку із необхідністю виправлення допущеної описки та керуючись ст.ст. 86, 87, 89 ГПК України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку.
В абзаці другому резолютивної частини ухвали від 25 квітня 2013 року виправити дату судового засідання з « 26 травня 2013 року» на « 27 травня 2013 року».
Суддя О.О. Кучерява
The court decision No. 31163598, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 905/2493/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: