Court ruling № 311542, 05.12.2006, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" грудня 2006 р.

Справа № 02-2/4-678

УХВАЛА

Суддя Бурда Н.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб», м.Павлоград, Дніпропетровська область до відповідача –ТОКП «Тернопільпаливо», м.Тернопіль про стягнення 408601 грн. 99 коп. заборгованості, вважає матеріали недостатніми для порушення провадження з огляду на те, що:

- до позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі, оскільки підпунктом „а” пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року (із наступними змінами та доповненнями), встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102 грн.00 коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн. 00 коп. Позивачем згідно платіжного доручення №738 від 21.07.2006р. сплачено 3748грн. 64 коп. державного мита, тобто у меншому, ніж встановлено нормою Декрету розмірі.

- також до матеріалів позовної заяви не додано доказів сплати державного мита у встановленому порядку, оскільки згідно розділу ІІІ ст. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита шляхом перерахування з рахунку платника до заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом кредитної установи такого змісту: “Зараховано в доход державного бюджету ...грн. /дата /.” , скріплений першим та другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення, а тому долучену до позовної заяви копію платіжного доручення №738 від 21.07.2005р. господарський суд не може визнати належним доказом сплати державного мита;

- до позовної заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини (згідно ч. 2 ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях), однак документи, додані до позовної заяви не можуть бути належними доказами, так як подані в неналежним чином засвідчених копіях: у відповідності до вимог п.4.10.1 ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 1997р. №1153, яка відповідно до п.2 постанови обов’язкова для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях –Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і засвідчуючи підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії оригіналу. Відмітка „копія” зазначається у верхній правій частині лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа складається із слова „Згідно”, найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту „Підпис”;

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду на підставі п.3, п.4 ст. 63 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 43, 63 п.п.3,4, ст.86 ГПК України, суддя господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільна фірма «Промснаб», вул.Радянська 52/11,м.Павлоград, Дніпропетровська область, код ЗКПО 21891718 та додані до неї документи (в тому числі платіжні доручення №738 від 21.07.2006р. про сплату державного мита та №737 від 21.07.2006р. про сплату інформаційно –технічних послуг), повернути без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Багатопрофільній фірмі «Промснаб», вул.Радянська 52/11, м.Павлоград, Дніпропетровська область, код ЗКПО 21891718 з Державного бюджету державне мито в сумі 3748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 64 коп., перераховане згідно платіжного доручення №738 від 21.07.2006р.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до Господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Н.М. Бурда