Головуючий у 1 інстанції Ус О.В.
Доповідач Березкіна О.В.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 травня 2013 року м. Донецьк
Суддя Апеляційного суду Донецької області Березкіна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «ЛАФОРТ» про стягнення страхового відшкодування та пені,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2013 року позовна заява ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «ЛАФОРТ» про стягнення страхового відшкодування та пені - повернута позивачеві для подання до належного суду.
На вказану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 26 березня 2013 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «ЛАФОРТ» про стягнення страхового відшкодування та пені.
Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 25 травня 2013 року.
Суддя О.В. Березкіна
The court decision No. 31153401, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 250/984/13-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: