Court ruling № 31152932, 25.03.2013, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" березня 2013 р. м. Київ К-26326/10

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Нечитайла О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2009

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010

у справі №2-а-2195/09

за позовом Коростенського учбово -виробничого підприємства Українського товариства сліпих

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2009, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010, позов задоволено. Визнано недійсним податкове повідомлення-рішення Коростенської ОДПІ від 06.03.2008 № 0000272301/0 про зменшення Коростенському учбово-виробничому підприємству Українського товариства сліпих бюджетного відшкодування за листопад 2007 року в сумі 29200 грн.

Коростенська ОДПІ подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для зменшення позивачеві за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням бюджетного відшкодування за листопад 2007 року в сумі 29200 грн. слугували висновки перевірки, викладені в акті від 21.02.2008 № 18/23-01/03967636, про порушення позивачем вимог п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.2 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», яке полягало у неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту податку на додану вартість, сплаченого у зв'язку з придбанням основних засобів у МПП «Фортуна» та ПП «Електросвіт», оскільки витрати з вартості основних засобів відшкодовано позивачеві Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів.

Позивачем отримано на розрахункові рахунки бюджетні кошти, перераховані Житомирським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів в якості безповоротної фінансової допомоги на соціально-трудову та професійну реабілітацію інвалідів.

Відшкодовані позивачеві обласним відділенням вказаного вище фонду кошти включені позивачем до складу валового доходу як доход з інших джерел та покривають лише понесені позивачем витрати на придбання основних фондів і не відшкодовують сплачений податок на додану вартість.

З огляду на встановлені вище обставини, які свідчать про понесення позивачем витрат зі сплати податку на додану вартість у зв'язку з придбанням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності позивача, формування податкового кредиту із сплачених сум податку на підставі податкових накладних, суди попередніх інстанцій, застосувавши п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», дійшли обґрунтованого висновку про протиправність зменшення позивачеві бюджетного відшкодування за оспорюваним податковим повідомленням-рішенням.

Зважаючи на відсутність підстав для висновку про порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 2201, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Коростеньської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 27.08.2009 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою про перегляд даної ухвали, поданою через Вищий адміністративний суд України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

О.М. Нечитайло