УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
м. Черкаси
30 квітня 2013 року Справа № 823/1590/13-а
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Холод Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої товариством з обмеженою відповідальністю «Фасад-Граніт» до державної податкової інспекції у Черкаському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фасад-Граніт» звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Черкаському районі від 03.12.2012р. №0001712301 та від 29.12.2012р. №0001882301.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що її подано без додержання вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху з нижчезазначених підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Приписами п. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законним представником органу, підприємства, організації, в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням статутом.
Як вбачається з поданого позову, позовна заява підписана директором товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Граніт» ОСОБА_1 Однак суд зазначає, що до позовної заяви не було надано документів, які б належним чином підтверджували повноваження ОСОБА_1 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Граніт».
Відповідно до ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу - встановлений строк для усунення недоліків.
Керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Граніт» до державної податкової інспекції у Черкаському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.
Позивачу надати строк до 24 травня 2013 року, для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви, а саме: шляхом подання документу, який належним чином підтверджує повноваження ОСОБА_1 станом на день звернення до суду діяти відповідним чином від імені товариства з обмеженою відповідальністю «Фасад-Граніт».
Копію ухвали надіслати позивачу.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.В. Холод
The court decision No. 31151449, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 30.04.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 823/1590/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: