Court ruling № 31151144, 23.04.2013, Circuit Administrative Court of Sevastopol City

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 квітня 2013 рокуСправа № 827/814/13-а

Окружний адміністративний суд міста Севастополя у складі:

головуючого судді - Мінько О.В.,

при секретарі - Бойко М.С.,

за участю: представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" - Залозної Світлани Анатоліївни, довіреність № 2 від 24.03.2013 року;

представника відповідача, Головного управління Держземагентства у м. Севастополі - Сьоміної Галини Гурамівни, довіреність № 8-1-6 від 19.12.2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" до Головного управління Держземагентства у м. Севастополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кречет" звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держземагентства у м. Севастополі про визнання дії протиправними, що виразились у застосуванні коефіцієнта функціонального використання для земель комерційного використання - 2,5 при здійсненні розрахунку нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,8564 га, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Горпіщенко 109, що знаходиться в користуванні ТОВ "Кречет".

- зобов'язання провести перерахунок нормативної грошової оцінки земельної ділянки площею 0,8564 га, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Горпіщенко 109 із застосуванням коефіцієнта функціонального використання - 1,0 як для земель житлової забудови.

- зобов'язання видати нову виписку з технічної документації по нормативній грошовій оцінки земельної ділянки площею 0,8564 га, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Горпіщенко 109 із застосуванням коефіцієнта функціонального використання - 1,0 як для земель житлової забудови.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 25.03.2013 р. відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні судом з власної ініціативи поставлено питання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з пропущенням строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Представник позивача заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача залишив вирішення зазначеного питання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази вважає, наступне

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною другою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач звернувся до Головного управління Держкомзему у м. Севастополі із заявою про надання інформації про грошову оцінку земельної ділянки площею 0,8564 га, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Горпіщенко 109 від 17.01.2012 року.

Відповідно до наданого позивачу витягу, № 850-3.1/5 від 13.02.2012 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Севастополь, вул. Горпіщенко 109, площею 0,8564 га, до зазначеної земельної ділянки застосовано коефіцієнт функціонального використання 2,5 як для земель комерційного використання (а. с. 9).

В судовому засіданні представником позивача зазначено, що у лютому 2012 року позивачем було отримано витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2012 рік, до якої застосовано коефіцієнт функціонального використання 2,5, але позивач вважав, що зазначення саме такого коефіцієнту є помилкою. Також зазначив, що підприємство зверталося до Головного управління Держземагентства у м. Севастополі щодо застосування коефіцієнту функціонального використання 2,5, однак листом від 04.03.2013 р. позивача було повідомлено, що витяг виконано у відповідності із затвердженою рішенням Севастопольської міської Ради від 20.12.2011 року № 2163 технічною документацією з нормативної грошової оцінки земель в адміністративних межах м. Севастополя.

Позивач звернувся із позовною заявою за захистом свої прав та інтересів до Окружного адміністративного суду м. Севастополя 22.03.2013 р.

Судом зазначається, що витяг № 850-3.1/5 від 13.02.2012 р. з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2012 рік, позивач отримав у лютому 2012 року та позивачу було відомо про застосування до земельної ділянки коефіцієнту функціонального використання 2,5 після отримання зазначеного витягу.

Судом не приймаються до уваги доводи представника позивача, що права позивача порушені з дати отримання листа Головного управління Держземагентства у м. Севастополі, тобто з 04.03.2013 р., оскільки позивачем не було спростовано факту отримання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на 2012 рік та застосування коефіцієнту 2,5 у лютому 2012 році.

Інших доказів на обґрунтування поважності пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем не надано.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду з адміністративним позовом, встановлений законом.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Пунктом 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З врахуванням зазначеного, судом на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайдено підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Кречет" до Головного управління Держземагентства у м. Севастополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку та строки передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя О.В. Мінько