УХВАЛА
Справа № 116/1838/13-ц
Провадження № 6/116/113/13
29.04.2013 року м. Сімферополь
Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим в складі: головуючого судді Кулішова А.С., при секретарі Синельщікові О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Сімферопольського районного суду від 29.03.2013 року заяву ОСОБА_1 про визнання мирової угоди та припинення виконавчого провадження повернуто позивачеві.
25.04.2013 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору у розмірі 114,71 грн., сплаченої при зверненні з заявою до суду.
Сторони в судове засідання не з'явились, суд вважає за можливе вирішити питання про повернення судових витрат за відсутності сторін.
Суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.
Згідно до вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись статтею 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) з Державного бюджету України (Управління Державної казначейської служби України у м. Сімферополі АРК, ЄДРПОУ 38040558, МФО 824026, банк - ГУ ДКСУ в АРК) судовий збір у сумі 114,71 грн., сплачений згідно квитанції № 9677677 від 25.03.2013 року.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту постановлення.
Cуддя
The court decision No. 31148324, Simferopol Raion Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 29.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 116/1838/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: