Court ruling № 31136989, 14.05.2013, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа №638/6094/13-ц

2/638/3310/13

У Х В А Л А

14 травня 2013 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державної установи «Інституту мікробіології ім. І.І.Мєчнікова національної академії медичних наук України» про поновлення на роботі,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державної установи «Інституту мікробіології ім. І.І.Мєчнікова національної академії медичних наук України» про поновлення на роботі.

Даний позов по змісту не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки не зрозуміло які нормативні акти оскаржуються позивачем; не викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину. Також відсутні відомості про існування та ознайомлення з дисциплінарними стягненнями.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк у 5 діб з дня отримання ухвали.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до державної установи «Інституту мікробіології ім. І.І.Мєчнікова національної академії медичних наук України» про поновлення на роботі залишити без руху, надавши позивачу 5 діб з дня отримання ухвали виправити недоліки, попередивши про наслідки невиконання ухвали - заява буде вважаться неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя