Court ruling № 31136148, 25.04.2013, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

Approval Date
25.04.2013
Case No.
268/1626/13-ц
Document №
31136148
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1)
State Coat of Arms of Ukraine

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА МАКІЇВКИ

ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 2/268/712/13 Справа № 268/1626/13-ц

У Х В А Л А

25 квітня 2013 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста Макіївки Донецької області Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року до Кіровського районного суду м. Макіївки звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач протиправно володіє та користується належним їй автомобілем марки «ЗАЗ-DAEWOO», моделі «Т13110 ЗНГ», 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Відповідно ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України, у позовній заяві зазначаються: найменування суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання, поштовий індекс; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; ціна позову щодо вимог майнового характеру; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. Правилами ст. 120 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Правила цієї статті позивачкою не дотримані - до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що позивачкою при подачі позову не додано документів, підтверджуючих сплату судового збору але подано клопотання про відстрочення сплати судового збору. Ухвалою судді від 25 квітня 2013 року позивачці ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона не містить в собі ціни позову, що унеможливлює визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

За наведених обставин, позивачці в тексті позовної заяви слід зазначити ціну позову, після чого сплатити судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, зі змінами та доповненнями, становить один відсоток ціни позову, але не менш ніж 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суму судового збору слід сплатити на розрахунковий рахунок № 31218206700066, найменування установи банку - ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ 34686736, код податку 22030001, одержувач - державний бюджет Кіровського району м. Макіївки.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до вищенаведених підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, позивачці необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 119, 120, 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачкою ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачці, роз'яснити, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк усуне недоліки, визначені в ухвалі, заява буде вважатися поданою в день первісного надходження до суду, інакше буде вважатися неподаною і повернута.

В частині визначення розміру судових витрат апеляційна скарга може бути подана Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 31136148 ?

Документ № 31136148 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 31136148 ?

Дата ухвалення - 25.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31136148 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31136148 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31136148, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City)

The court decision No. 31136148, Hruzkyi District Court of Makiivka City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Makiivka City) was adopted on 25.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 31136148 refers to case No. 268/1626/13-ц

This decision relates to case No. 268/1626/13-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1)

Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31136141
Next document : 31136190