Court ruling № 31124708, 08.05.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7524/13-ц

У Х В А Л А

"08" травня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали клопотання про витребовування доказів представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору факторингу недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 09.04.2013 відкрито провадження у вказаній справі.

19.04.2013 представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребовування доказів, посилаючись на те, що відповідач ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» відмовляється у добровільному порядку надати зазначені документи.

Представник позивача ОСОБА_2 просить забезпечити докази шляхом витребовування у відповідача ТОВ «ФК «Вектор-Плюс» завірені належним чином Статут та ліцензію на здійснення фінансових послуг, витяг з реєстру, зазначений у договорі факторингу № 15 від 28.11.2012, що підтверджує продаж кредитної справи ОСОБА_1 за договором № 2622/1101/71084 від 19.11.2007 та перехід права вимоги, Накази про призначення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2013 зазначене клопотання залишено без руху з підстав невідповідності ст. 134 ЦПК України.

Представник позивача отримала зазначену ухвалу 29.04.2013 (а. с. 39).

Позивачем та його представником вимоги ухвали Печерського районного суду від 23.04.2013 не виконано, а недоліки не усунуто до сьогоднішнього часу, станом на 08.05.2013, а саме не вказано, яким чином особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пов'язані з предметом позову, оскільки вони не є сторонами або третіми особами по справі.

Клопотання подані ОСОБА_2 про витребовування доказів не відповідають вказаним вище вимогам процесуального закону, у тому числі, не сплачено судовий збір за кожну вимогу витребовування.

Таким чином, заява про забезпечення доказів не містить посилання на обставини, що можуть бути підтверджені доказами, які просить заявник витребувати; обставини, по кожному доказу, які свідчать про те, що подання зазначених доказів може стати неможливим або ускладненим; представником позивача не наводиться обставини щодо самостійного надання (отримання) ним доказів або що отримання таких доказів перебувають поза межами його контролю та які б свідчили про те, що подання потрібних доказів неможливе або ускладнене; представником позивача не наведено обставин, які свідчать, що докази, які він просить витребувати, є належними та допустимими.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо заявник, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 134 ЦПК України, а саме не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин приходжу до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребовування доказів - підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребовування доказів представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор-Плюс», Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» про визнання договору факторингу недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Вовк