Decision № 31123821, 10.04.2013, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
10.04.2013
Case No.
757/4073/13-ц
Document №
31123821
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/4073/13-ц

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Горова Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2013 р. позивач ТОВ «Купер прайс» звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 001/15203/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) від 25.12.2008 р. у сумі 95971,00 грн., посилаючись на порушення останнім умов договору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «Купер прайс», зазначивши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце судового засідання був належним чином повідомлений, незалежно від причин, суд розглядає справу за наявністю у справі доказів у відсутність відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 25.12.2008 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», та ОСОБА_1 було укладено договір № 001/15203/08 про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних).

Відповідно до п. 2.1.2. договору, банк надаєдержателю кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії. Кредит надається в межах кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених цим договором, а держатель приймає кредит і зобов'язується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені цим договором.

Згідно п. 2.1.3. договору, розмір кредитного ліміту складає 50 000,00 грн. та може бути змінений у разі надання відповідачем на адресу банку заяви про заміну розміру кредитного ліміту.

26.02.2009 р. відповідачем ОСОБА_1 була написана заява на заміну кредитного ліміту, в якій останнійзазначив бажаний розмір кредитного ліміту 75000,00 грн.

03.06.2011 р. між банком та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір факторингу № 03062011-1, відповідно до п. 1.1. якого, клієнт (первісний кредитор) передає, а фактор (новий кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить клієнту, і стає кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості.

Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з додатку № 1 до договору факторингу, право вимоги за договором № 001/15203/08 було передано ТОВ «Купер прайс».

Згідно положення ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилом, передбаченим ч. 2 ст. 1050 ЦК України, встановлюється, що якщо договором установлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то при простроченні повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, й сплати відсотків, що йому належать.

Згідно п. 3.3.1. договору, відповідач зобов'язався в порядку і строки визначені в договорі своєчасно погашати боргові зобов'язання, але не менше суми мінімального платежу.

У випадку неналежного виконання відповідачем зобов'язань за договором банк на підставі п.п. 3.2.2., 3.2.6., 5.6. договору, має право припинити здійснення розрахунків по картці, закрити кредитну лінію та вимагати дострокового повернення суми боргових зобов'язань в цілому.

Також згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання.

Станом на 31.12.2012 р. загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за договором становить згідно розрахунків позивача 95 971,00 грн., у тому числі:

- 80 067,44 грн. - заборгованість за договором;

- 12 099,81 грн. - пеня за користування кредитом;

- 3 803,75 грн. - розмір 3 % річних.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити.

На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають присудженню понесені та документально підтверджені судові витрати позивача в сумі 959,71 грн.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» (ЄДРПОУ 36825312) суму заборгованості у розмірі 95 971,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Купер прайс» (ЄДРПОУ 36825312) суму судового збору у розмірі 959,71 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С.В.Вовк

Часті запитання

Який тип судового документу № 31123821 ?

Документ № 31123821 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 31123821 ?

Дата ухвалення - 10.04.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 31123821 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 31123821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 31123821, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 31123821, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 31123821 refers to case No. 757/4073/13-ц

This decision relates to case No. 757/4073/13-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 31119904
Next document : 31124701