Court ruling № 31121849, 15.03.2013, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 646/2136/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Блага І.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» про зміну формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова із вищевказаною позовною заявою.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вказаний позов подано з порушенням вимог закону України щодо об'єднання позовних вимог. Так, згідно з ч.2 ст.118 ЦПК України позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою.

В той же час у позові, який подано трьома позивачами, поєднано декілька не пов'язаних між собою позовних вимог щодо різних предметів спору, які випливають з індивідуальних трудовихдоговорів. Тобто позов підлягає роз'єднанню за різними позивачами щодо різних предметів спору.

Крім того, відповідачем у позовній заяві зазначено Газопромислове управління Шебелинкагазвидобування. Як вбачається з документів, які додані до позовної заяви ГПУ Шебелинкагазвидобування є філією юридичної особи Публічного акціонерного товариства Укргазвидобування.

В той же час відповідем можуть бути лише фізичні і юридичні особи, а також держава (ч.2 ст.30 ЦПК України).

У відповідності до с..95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою.

Таким чином, позов подано до особи, яка не є юридичною особою, в порушення вимог ч.4 ст.119 та ч.2 ст.30 ЦПК України.

Окрім цього, позов не містить посилання на докази, коли було вручено позивачам копії наказу про звільнення або видано трудову книжку.

Таким чином позовна заява, подана до Червонозаводського районного суду м.Харкова позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2, має бути роз'єднана за кожним з цих позивачів та у кожній з роз'єднаних позовних заяв мають бути виправлені вищевказані недоліки (щодо особи, до якої пред'являється позов, а також посилання на докази, коли було вручено позивачам копії наказу про звільнення або видано трудову книжку ).

Окрім зазначеного, згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Так, позивач ОСОБА_3 не проживає в Червонозаводському районі м.Харкова, а має місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - яка відноситься до територіальної юрисдикції Харківського районного суду Харківської області.

Таким чином, позовна заява, подана до Червонозаводського районного суду м.Харкова позивачем ОСОБА_3, повертається позивачу для подання до належного суду (за вибором позивача - за його місцем проживання або за місцем знаходження відповідача).

Керуючись ст. ст.115, 119, 121, 208 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Газопромислового управління «Шебелинкагазвидобування» про зміну формулювання причин звільнення та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня утримання ними копії ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вищевказаних вимог закону, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Позовну заяву ОСОБА_3 повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині повернення позовної заяви позивачу ОСОБА_3 для подання до належного суду. Апелчційна скарга подається через Червонозаводський районний суд м.хХаркова до апеляційного суду Харківської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Блага І.С.