Україна
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 травня 2013 р. Справа №820/3696/13-а
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВС України в Харківській області Демченко Олег Михайлович про поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУМВС України в Харківській області , у якому просить суд визнати незаконним та скасувати наказ ГУМВС України в Харківській області від 25.03.2013 року №228; поновити ОСОБА_1 на службі в органах внутрішніх справ на посаді оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВС України у Харківській області з виплатою середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу; стягнути з ГУМВС України в Харківській області 10000 грн. завданої незаконним звільненням моральної шкоди.
Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.106 КАС України, з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення зазначеної норми позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для третьої особи, про що відповідальними особами суду складено акт про відсутність вкладень у конверті.
З урахуванням наведеного, позивачу необхідно додати до матеріалів позовної заяви копії позовної заяви та приєднаних до неї документів для третьої особи.
Для усунення вказаних вище недоліків представнику позивача необхідно:
- надати суду копію паспорту, копію ідентифікаційного номеру платника податків;
- копії позовної заяви та приєднаних до неї документів для третьої особи.
Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 158, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУМВС України в Харківській області, третя особа - начальник ГУМВС України в Харківській області Демченко Олег Михайлович про поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 27.05.2013р. для усунення вищезазанчених недоліків позовної заяви, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя І.С. Нуруллаєв
The court decision No. 31120968, Kharkiv District Administrative Court was adopted on 13.05.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 820/3696/13-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: